《重磅！美國癌癥疫苗研發(fā)成功，徹底根治率達(dá)97%》，日前這篇文章刷爆微信朋友圈，閱讀量分分鐘超過10萬。“其實，這項研究成果更準(zhǔn)確的表述是：癌癥疫苗在動物模型身上效果挺好，幾十只小鼠身上的一點點小腫瘤消失了。”杜克大學(xué)分子癌癥生物學(xué)博士李治中直言，“但這樣的標(biāo)題根本沒人讀，更沒法達(dá)到自媒體追求的‘10萬+’。”

李治中介紹，這篇論文發(fā)表在《科學(xué)》子刊《科學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)》雜志上，而且來自美國科學(xué)院院士、美國斯坦福大學(xué)羅納德·征費的實驗室。這項研究提出的“OX40抗體配合免疫刺激劑”的局部疫苗注射方法，值得專業(yè)科研人員仔細(xì)品味。

但研究是在小鼠身上進(jìn)行的，人和鼠的癌細(xì)胞、免疫系統(tǒng)都不同。李治中解釋說，比如有些藥物能激活老鼠免疫，但對人效果很差；有時抗癌藥能殺死老鼠100%的癌細(xì)胞，到人體只能殺死90%，殘余的癌細(xì)胞導(dǎo)致腫瘤復(fù)發(fā)或耐藥；而且人體腫瘤比小鼠的大很多，很多抗癌藥物很難滲透到大腫瘤里面去，而且大腫瘤內(nèi)部能形成強(qiáng)抑制環(huán)境，讓免疫細(xì)胞無法下手。

“該研究最大的意義在于證明了小腫瘤更好治的事實，這也是支撐腫瘤早篩的最重要原因。如果能開發(fā)新技術(shù)，比如敏感和特異的液體活檢，在腫瘤只有豌豆大小的時候就發(fā)現(xiàn)并下手，那未來真的很有可能像治愈老鼠一樣治愈人類了。”李治中說。

去年年底，百年老藥雙硫侖抗癌活性的機(jī)制研究也遭遇了同樣的尷尬。“《自然》驚爆：發(fā)現(xiàn)廉價抗癌神藥，死亡率極大降低！醫(yī)學(xué)界炸鍋了……”這樣標(biāo)題的文章也一度活躍在不少微信公眾號上。

事實上，據(jù)文章介紹，研究小組發(fā)現(xiàn)雙硫侖在機(jī)體內(nèi)的代謝產(chǎn)物會與銅離子結(jié)合形成有活性的抗癌復(fù)合物，這種復(fù)合物可與p97-NPL4通路中的NPL4蛋白牢固結(jié)合，使癌細(xì)胞內(nèi)積累大量的殘次蛋白，最終誘導(dǎo)癌細(xì)胞的凋亡。研究同時驗證了雙硫侖的抗癌活性，發(fā)現(xiàn)雙硫侖的確可以顯著抑制乳腺癌以及黑色素瘤細(xì)胞在小鼠體內(nèi)的生長，大大延長了小鼠的生存期。

“是否真能治療腫瘤還要等臨床試驗結(jié)果出來后才知道，目前只是研究者發(fā)現(xiàn)這個藥物治療腫瘤的潛在應(yīng)用可能以及作用機(jī)制。”中山大學(xué)腫瘤防治中心華南腫瘤學(xué)國家重點實驗室課題負(fù)責(zé)人之一朱孝峰如是說。

權(quán)威期刊《細(xì)胞》《自然》《科學(xué)》業(yè)內(nèi)簡稱“CNS”，每周都有與上述案例類似的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)展，而這些研究往往都在基礎(chǔ)領(lǐng)域，能不能落地臨床必須依據(jù)試驗說話。

“做癌癥研究的科學(xué)家，都治愈過很多患癌的老鼠。99%以上這樣的研究，一旦上到人體就掛掉了。”李治中說，“如果大眾看到這篇文章的興奮度是100的話，研究癌癥免疫的科研人員興奮度應(yīng)該是30，在藥廠工作的人興奮度恐怕只有5。因為離人體臨床成功還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。實話說，藥廠的研發(fā)人員越來越少看這些文章。”

“并不是科學(xué)家要炒作，這是典型的媒體傳播問題，這一現(xiàn)象在新媒體領(lǐng)域更明顯，涉及專業(yè)問題，容易夸大其詞。”清華大學(xué)醫(yī)學(xué)中心細(xì)胞治療研究所所長張明徽教授直言，這與媒體的商業(yè)化運營有很大關(guān)系，為了吸引眼球，獲得點擊量、粉絲數(shù)，甚至一些傳統(tǒng)媒體的新媒體平臺也出現(xiàn)過這種問題。對于為追求流量而故意失實報道的行為，應(yīng)有相應(yīng)的懲罰機(jī)制。對這類文章，讀者也有義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督舉報并拒絕轉(zhuǎn)發(fā)。

在媒介傳播領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)科技的門檻相對較高。如何把專業(yè)問題“翻譯”成公眾能聽懂的通俗語言，需要具備醫(yī)學(xué)和傳播學(xué)的知識。李治中網(wǎng)名“菠蘿”，是研究癌癥的科研人員，也是癌癥科普領(lǐng)域的網(wǎng)紅。在他看來，專業(yè)研究者要訓(xùn)練文筆，積極加入科普傳播的行列；媒體工作者要學(xué)習(xí)專業(yè)知識，提高科學(xué)素養(yǎng)。“這一點，要向歐美的記者學(xué)習(xí)，他們在很多專業(yè)題目的報道中，表現(xiàn)得非常專業(yè)。很多研究成果需要加很多限定性的詞語，如果想當(dāng)然地刪除，很容易變成‘標(biāo)題黨’，最起碼撰寫的文章應(yīng)請專家進(jìn)行核實。”