而當(dāng)記者詢問王處長是否知道崔某峰請病假以后身在何方，又在做些什么時(shí)，王處長并沒有正面回答。

記者再次詢問崔某峰在病假期間是否享受公務(wù)員的待遇呢？王處長表示：我們是按照正常程序在給他發(fā)待遇，他是我的編制人員，就享受該享受的待遇。

就這樣，崔某峰一邊在餐館做事拿著老板發(fā)的工資，一邊不在海事局上班卻拿著財(cái)政工資。而我國《公務(wù)員法》規(guī)定：公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職，應(yīng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬，同時(shí)，公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)。

此外，崔某峰是共產(chǎn)黨員，他的行為同時(shí)也違反了《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中關(guān)于禁止黨員私自從事營利性活動，不準(zhǔn)違反規(guī)定在經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會團(tuán)體等單位中兼職或者兼職取酬的規(guī)定。

但面對如此明顯的違規(guī)行為，王處長表示，他們暫時(shí)還不能對崔某峰的行為定性，需要調(diào)查才能下結(jié)論。王處長稱，這個(gè)事情需要根據(jù)調(diào)查來定性，在還沒有定性之前我們就還不能確定他是不是在外頭從事第二職業(yè)。

更讓人萬萬沒想到的是，就在記者去過武漢海事局四天之后，7月25日，記者意外得知崔某峰已經(jīng)向武漢海事局提出辭職，并且獲得單位的批準(zhǔn)。這調(diào)查結(jié)果還沒出來呢，為什么當(dāng)事人就辭職了呢？

對此，王處長表示，記者上次離開后沒多久，崔某峰就向單位提出了辭職。“我們按照正常程序走，批準(zhǔn)了他的辭職……”

此外，王處長還表示，他們之前已經(jīng)找崔某峰了解過情況，經(jīng)過調(diào)查，崔某峰的確在請病假期間在外做事。不過王處長強(qiáng)調(diào)，崔某峰的這種行為并沒有違反《公務(wù)員法》，處罰也沒有依據(jù)。

但對此，湖北晶湖律師事務(wù)所林曉璐律師表示：崔某峰身為一名公務(wù)員，請病假在外從事第二職業(yè)獲取報(bào)酬，這是明顯違反《公務(wù)員法》的違規(guī)行為。

同樣令人不解的是，根據(jù)《公務(wù)員法》：正在接受審計(jì)、紀(jì)律審查，或者涉嫌犯罪，司法程序尚未終結(jié)的公務(wù)員，不得辭去公職。崔某峰被群眾舉報(bào)后，正處在單位核實(shí)情況的關(guān)鍵階段，此時(shí)辭職為何獲批呢？

武漢海事局人事處王處長稱：他（崔某峰）的辭職也是正常手續(xù)的，沒有條款是不允許他辭職的，你當(dāng)初提出的情況，我們在核實(shí)，核實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)了這個(gè)辭職。

如此一來，崔某峰不再具有公務(wù)員身份，下一步武漢海事局就沒有辦法再對崔某峰進(jìn)行處理了。隨后，記者找到武漢海事局的上級部門——長江海事局。

長江海事局人事教務(wù)處工作人員表示：他要是在職，我們還可以對他進(jìn)行紀(jì)律處分，辭職就像撤職，就跟開除差不多的，我們對他最大的處理就是開除，相當(dāng)于辭職，當(dāng)然這是兩種概念。