對話人

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學法學院教授　劉德良

中國政法大學傳播法研究中心副主任  朱巍

《法制日報》記者　趙麗

直播搭訕是否侵權(quán)

記者:我們注意到,在戶外搭訕或者戶外直播過程中,直播行為并未征得被直播者的同意。有業(yè)內(nèi)人士認為,這個過程是不應(yīng)該被播出的。

劉德良:對于未經(jīng)被直播對象同意而直接播出的現(xiàn)象,我認為還是要根據(jù)具體內(nèi)容而定。如果直播的內(nèi)容、直播的場景不會對被直播對象的名譽和尊嚴造成傷害,我認為這不算侵犯隱私。對于未經(jīng)被拍者同意的偷拍,我個人認為,如果拍攝的內(nèi)容、拍攝的場景、播出的效果不會對被拍攝者的名譽或尊嚴造成消極影響,并且不涉及法律上規(guī)定的隱私問題,盡管可能違背被拍者的意愿,但不屬于侵犯隱私權(quán)的范疇,頂多算是違背合同約定的一種情況。

從尊重被拍攝者的角度來看,提前告知或者通過合同約定應(yīng)當被提倡。

不過,其中涉及另一個侵權(quán)問題——被直播者的公開權(quán),我把它理解為一種個人信息的財產(chǎn)權(quán),中國法律傳統(tǒng)上叫商品化權(quán)或者形象權(quán)。直播者利用直播對象的音視頻信息進行盈利,侵犯了個人信息的財產(chǎn)權(quán)利。

朱巍:我認為侵害了當事人的隱私權(quán)、肖像權(quán),還有可能涉及到名譽權(quán)的問題。同時,按照民法總則的規(guī)定,這種行為可能還涉及到人格尊嚴和人格自由的問題,因為播不播出,應(yīng)該是當事人自己說了算。特別是主播有一些貶損性的語言或揩油等行為,這個過程被直播后,對當事人的名譽造成了損害。如果情節(jié)、后果嚴重,我覺得網(wǎng)絡(luò)主播的行為可能涉及行政處罰法的范疇。

記者:戶外直播的過程其實是融入現(xiàn)實生活,同時與人群互動的過程,在這種情況下,對于是否侵犯他人隱私、如何不破壞公共秩序,應(yīng)該有詳細的監(jiān)管規(guī)定。

劉德良:首先要明確隱私的界定,法律上的隱私是通過隱私權(quán)來保護的,法律上隱私權(quán)保護的邊界應(yīng)當是明確且受公眾認可的,所以法律上的隱私指的是與公共利益和社會利益沒有直接關(guān)系,同時又關(guān)乎人的名譽和尊嚴的個人信息,它包括但不限于裸照、性取向、敏感的情感經(jīng)歷、不為人知的重大身體疾病或身體缺陷等。當然,它也是一個發(fā)展的概念,不同的時期,社會公眾對于隱私的評判標準也在變化。