近年來被平反的幾起重大冤假錯(cuò)案中，當(dāng)事人被改判無罪后提出的國家賠償數(shù)額和最終獲得的數(shù)額往往有較大差距。

上述參加論證的專家告訴新京報(bào)記者，最初的辦法曾規(guī)定，經(jīng)同級財(cái)政部門同意，可以在數(shù)額上適當(dāng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，“現(xiàn)在國家賠償是法定賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)較低，調(diào)研中有人提出，如果賠償數(shù)額明顯低于實(shí)際損失，能否另外給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

但最終，這一條款被拿下。這位專家稱，討論時(shí)此條的爭議較大，國家賠償標(biāo)準(zhǔn)是國家一盤棋，如果增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，意味著浙江省的國家賠償要高于其他地方，影響法的統(tǒng)一性；另外，能否由國家財(cái)政出錢對賠償請求人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)由人大決定，政府規(guī)章直接規(guī)定并不合適。

為解決追償難，專家論證稿最初除了規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要依法作出賠償決定外，還要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就國家賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)等事項(xiàng)向社會公布。這一規(guī)定最終也未出現(xiàn)在辦法中，上述專家分析，辦法最初的適用范圍不包括刑事賠償，所以這樣規(guī)定是適當(dāng)?shù)模划?dāng)將適用范圍擴(kuò)大到刑事賠償時(shí)，若保留該規(guī)定，就意味著政府通過規(guī)章給予法院和檢察院以公開義務(wù)，這在立法權(quán)限上是不充分的。至于行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對前述信息的公開，可以通過《政府信息公開條例》進(jìn)行規(guī)范。

“面對的困難，是制度配套問題”

張旭勇在接受記者采訪時(shí)表示，調(diào)研和起草修改的過程中，面臨的困難不僅是法律上的問題，還有相關(guān)法律制度和實(shí)踐中的一些做法對國家賠償?shù)闹萍s與影響。

賠償費(fèi)用具有公共性和法定性，要嚴(yán)格審核及追償。但在實(shí)踐中，一些違法行政行為發(fā)生后，有些賠償并沒有通過正規(guī)的國家賠償途徑，而是私下解決，“如果財(cái)政和審計(jì)不嚴(yán)格，地方政府對財(cái)政預(yù)算管理不嚴(yán)格，國家賠償?shù)墓芾磙k法制定得再好，都毫無意義，因?yàn)樗鼜膭e的渠道賠付后，躲開了國家賠償費(fèi)用管理制度的約束。”

據(jù)媒體報(bào)道，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉在近期一次研討會上也提出，多起冤案國家賠償存在兩種方式，一種是依照《國家賠償法》作出賠償決定；另一種“暗補(bǔ)”則是在國家賠償決定之外，再給當(dāng)事人額外的補(bǔ)償，以此達(dá)到息事寧人的目的。

《浙江省國家賠償費(fèi)用管理辦法》一周后實(shí)施，談到它可能發(fā)揮的作用，主持了課題研究的張旭勇表示：“單靠一個(gè)辦法不能解決全部問題，這其中涉及制度的配套，實(shí)踐中國家賠償與司法救助的關(guān)系等問題也還有些模糊，所以對它的實(shí)施效果不能太樂觀。法律設(shè)置得再巧妙，如果從源頭上出了問題，違法行為的賠付直接從國家賠償?shù)那懒镒吡耍且簿蜎]有辦法了。”

王敬波則認(rèn)為，辦法在國家賠償費(fèi)用管理及追償設(shè)計(jì)上雖不乏亮點(diǎn)，但由于政府規(guī)章本身的局限性，很多問題無法深入，“比如目前爭議較大的精神損害賠償如何確定、追償責(zé)任如何認(rèn)定等，這些問題在地方政府規(guī)章層級上要做出更加明確的規(guī)定不是很現(xiàn)實(shí)。”

參與論證的專家也稱，涉及追償?shù)膯栴}，討論中也曾“糾結(jié)怎么判斷重大過失，后來發(fā)現(xiàn)還是交給實(shí)踐，逐步積累經(jīng)驗(yàn)比較好。”

對于張旭勇來說，他最大的期望是賠償要及時(shí)足額，要專門安排賠償費(fèi)用；另外也希望我國長期處于冬眠狀態(tài)的追償程序能被激活，提高公務(wù)人員執(zhí)法水平。

本版采寫/新京報(bào)記者 王夢遙