“互聯(lián)網(wǎng)”范圍還需明確

記者:一份報(bào)告顯示,2016年我國外賣O2O市場規(guī)模達(dá)1524億元。與此同時,外賣行業(yè)中出現(xiàn)了魚龍混雜的局面。今年1月,北京食藥監(jiān)局對外發(fā)布消息稱,225家網(wǎng)上訂餐店鋪因“無證”被下線,涉及平臺包括美團(tuán)、餓了么和百度外賣。

孫娟娟:就亮點(diǎn)而言,此次征求意見稿應(yīng)對的都是目前在實(shí)務(wù)中存在的突出問題,包括資質(zhì)審查不嚴(yán)、餐飲信息失真、平臺自我規(guī)制不利、送餐環(huán)節(jié)存在安全隱患等。對此,此次征求意見稿作出了相應(yīng)的要求,分別包括針對資質(zhì)審查環(huán)節(jié)的實(shí)地審查要求、保障商家信息披露一致性的義務(wù)、通過抽查和監(jiān)測履行平臺對入網(wǎng)用戶的管理方式以及對送餐的安全要求和處罰規(guī)定。

就實(shí)際情況而言,隨著互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)風(fēng)潮,通過網(wǎng)絡(luò)提供餐飲的隱患不僅在于那些進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺的“黑作坊”,也存在于利用社交平臺的私人定制、家庭廚房等。對此,征求意見稿第八條規(guī)定,利用互聯(lián)網(wǎng)提供餐飲服務(wù)的,應(yīng)當(dāng)具有實(shí)體店鋪并依法取得食品經(jīng)營許可證,按照食品經(jīng)營許可證載明的主體業(yè)態(tài)、經(jīng)營項(xiàng)目從事經(jīng)營活動,不得超范圍經(jīng)營。相應(yīng)的,如何理解該條款中的“互聯(lián)網(wǎng)”?是彰顯了主管部門打擊所有無證經(jīng)營的餐飲服務(wù)嗎?如果是,又該如何一并納入對社交網(wǎng)絡(luò)中的餐飲服務(wù)行為?這些問題還需明確。

在引導(dǎo)基礎(chǔ)上定標(biāo)準(zhǔn)

記者:外賣市場亂象頻出,必須有主體承擔(dān)責(zé)任。從根本上看,外賣平臺負(fù)有不可推卸的責(zé)任。正是平臺迫于投資方及擴(kuò)張市場的壓力,才會對平臺上的無證、假證外賣商家睜一只眼閉一只眼,最終隨著平臺規(guī)模的擴(kuò)大,導(dǎo)致一發(fā)不可收拾。正因如此,很多人對征求意見稿抱以很多期待。

孫娟娟:盡管此次征求意見稿的嚴(yán)格要求會成為平臺擴(kuò)展線下業(yè)務(wù)的門檻,進(jìn)而提高線上業(yè)務(wù)的安全保障和誠信服務(wù),但是,法律法規(guī)本身的精細(xì)化不足也會影響到法律法規(guī)的可操作性,比如,如何實(shí)現(xiàn)對包括社交網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)餐飲服務(wù)的監(jiān)管。

事實(shí)上,缺乏規(guī)范精細(xì)化這一問題也存在于平臺履行實(shí)地審查、開展抽查和監(jiān)測等要求中。在目前的食品安全監(jiān)督管理中,政府部門對上述職能的履行都有能力培養(yǎng)、程序要求和救濟(jì)渠道的安排,而當(dāng)平臺在履行上述針對入網(wǎng)用戶的責(zé)任時,其履職的邊界在哪兒、方式如何?存在沖突、爭議時,如何保障平臺不濫用上述管理方式侵害用戶權(quán)益?畢竟,一個業(yè)態(tài)的良性發(fā)展不僅僅只在于保護(hù)消費(fèi)者的利益,商家利益受到損害、行業(yè)萎縮也會影響消費(fèi)者對多樣餐飲的選擇,而過重的合規(guī)要求所產(chǎn)生的成本也會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

朱毅:不能期待一個管理辦法就能“一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫敵”,監(jiān)管辦法總是帶有滯后性的,只能說在很大程度上減少了網(wǎng)絡(luò)餐飲的食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)餐飲已飛入尋常百姓家,本著幫扶之心去規(guī)范這個新興餐飲業(yè)態(tài),是監(jiān)管部門的應(yīng)有之義。現(xiàn)行法規(guī)還有模糊地帶和執(zhí)法盲區(qū),不必著急,在鼓勵引導(dǎo)的基礎(chǔ)上來定標(biāo)準(zhǔn)立規(guī)矩,放水養(yǎng)魚勝過關(guān)門打狗。