有市民寫(xiě)信說(shuō)，地鐵上的廣告是一件很小的事，但是地鐵是一個(gè)城市的形象，反映出了一個(gè)城市的品位，誰(shuí)也不想游客到成都乘坐了地鐵之后只記住了“張柱金”和“頂呱呱”。

也有人坦言，不否認(rèn)“吸引眼球”是廣告的本質(zhì)，但一定要有底線，作為公共場(chǎng)合的廣告，讓每天幾十萬(wàn)的乘客被動(dòng)接受（無(wú)法屏蔽，轉(zhuǎn)臺(tái)）的廣告內(nèi)容是否應(yīng)該有一定的規(guī)范約束？

還有人跟陳先生一樣提議，希望多投放一些正能量的公益片、宣傳片（城市、農(nóng)村、大好河山）、紀(jì)錄片、新聞。

公雞下蛋廣告

1月17日政府網(wǎng)絡(luò)理政平臺(tái)投訴達(dá)到峰值

大數(shù)據(jù)分析地鐵低俗廣告被關(guān)注

1月17日上午，在網(wǎng)絡(luò)理政平臺(tái)上，陳先生選擇點(diǎn)擊“市長(zhǎng)羅強(qiáng)”的名字，網(wǎng)頁(yè)立即跳轉(zhuǎn)，表示已進(jìn)入市長(zhǎng)信箱，進(jìn)入“我要寫(xiě)信”的頁(yè)面。

陳先生將寫(xiě)好的信提交后，分別生成一個(gè)受理流水號(hào)和一個(gè)提取碼查詢(xún)。這意味著，他這份投訴信，即將進(jìn)入市長(zhǎng)的視線。

“那幾天信特別集中。”在回憶這起案例時(shí)，市政務(wù)辦相關(guān)人士仍記憶猶新，特別是在1月17日，來(lái)信來(lái)電達(dá)到峰值。

值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)理政平臺(tái)有一項(xiàng)重要工作，就是使用大數(shù)據(jù)分析類(lèi)似的民生訴求多不多，“如果說(shuō)在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，同一段時(shí)間內(nèi)，有幾十上百人甚至上千人反映同樣的問(wèn)題，那就說(shuō)明民生訴求很強(qiáng)烈，需要特別關(guān)注。”

而這起地鐵廣告的投訴正好符合這一特征。后臺(tái)很快打撈出大量關(guān)于這兩條惡俗廣告的投訴信息，這引起市政務(wù)辦的高度關(guān)注。

他們將情況整理后緊急匯報(bào)，陳先生這封邏輯嚴(yán)密、措辭誠(chéng)懇且有獨(dú)特建議的投訴信，被作為代表進(jìn)行呈報(bào)。

很快，這些訴求引起市政府主要領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)理政平臺(tái)，批示地鐵部門(mén)，要求“立即整改，今后要舉一反三，管好車(chē)內(nèi)環(huán)境”。