據報道，經國家質檢總局約談后，近日三星（中國）宣布，召回2016年7月20日至2016年8月5日期間制造的部分Galaxy Note 7。中國大陸地區受影響的數字移動電話機數量為1858臺。

企業召回有缺陷的產品，本是一種主動負責的態度，通常會贏得消費者的理解。尤其是在一些國際品牌經常玩“全球召回中國除外”套路的情況下，三星這次的一視同仁，似乎還是個進步?？上У氖?，看網上輿情，對三星表達理解的不多，更多的是調侃挖苦，還有共同的疑問——如果沒有約談，三星會主動召回大陸地區的手機嗎？

的確，三星Note 7手機電池問題已經發酵好些日子。9月初，三星就曾宣布召回美國、韓國、澳大利亞等10個國家和地區的共250萬部Note 7手機，但中國大陸并不包括在內。三星當時的說法是，中國大陸銷售的手機電池是另一家電池供應商生產的，暫時不存在安全問題。盡管現在的召回，也有具體時間段限制，而且總共才不到2000臺，但前后不一致的“打臉”，還是讓人印象深刻。

三星不是第一家玩召回“雙軌制”的企業，也不是第一家被質檢總局約談后對消費者“低頭”的企業。擔心企業的“召回歧視”，可以說已經成了中國消費者的一種“心病”。一旦企業有這種歧視之嫌，消費者就會變得特別敏感。作為企業來說，這可能是必須汲取的教訓。主動召回，給人的感覺是敬畏消費者；約談后的“被召回”，給人的感覺則是敬畏權力。花一樣的成本，收效明顯兩極分化，這樣的賬企業應該會算。

另一方面，質檢總局的約談，主動替消費者維權的意識，當然值得肯定。不過這種約談，無論對于企業還是消費者來說，都帶有一定的模糊性。消費者無從知道約談的內容，不知道企業的召回是一種應付還是一種妥協。就拿這次三星的召回來說，1858臺的數目，是不是就是全部可能的問題機？有網友甚至懷疑這“是不是只召回了專賣店的樣品機”。

所以，希望能看到更透明、更有權威的“替消費者代言”的機制。比如美國有消費產品安全委員會，他們一旦宣布某產品“正式召回”，那企業今后繼續售賣問題產品的行為將被定性為“非法”。因為后果嚴重，召回就會建立在相對科學的調研和研判的基礎上，決策也更有權威性。

現在中國大陸市場面臨的重要問題，就是信任非常之難，盡管三星已經召回部分機器，但大家還會懷疑其他沒召回的是不是也有問題。一旦信任匱乏，對于企業和監管部門來說，都是很糟糕的境地。而建立透明和科學的產品監管制度，是重塑信任的重要路徑。（敬一山）