9月5日，一段“衡水交警執法窗口工作人員工作態度不佳”的視頻在網上流傳，引起衡水市公安局高度重視。交警支隊法制大隊輔警李某某和直屬二大隊執法辦輔警李某某在接待群眾辦理業務時，嚴重違反工作紀律，存在態度生硬、語言不當、工作推諉扯皮等問題。衡水市副市長、市公安局局長程蔚青要求交警支隊盡快找到視頻拍攝者，他要親自向對方道歉。（9月12日《北京晨報》）

一段視頻的流傳，很可能意味著輿情危機的產生，積極妥當的輿情應對是化解“窗口服務”公共形象危機的重要路徑。從視頻流傳到當地相關部門的應對，反應不可謂不積極，誠意也是看得見的，畢竟是副市長出面“親自向對方道歉”。

于此看來，這似乎是一次頗為成功的輿情應對。要知道，連當事人都連用三個沒想到——“沒想到會引起這么大的反應，沒想到會處理那兩名工作人員，沒想到會得到副市長的當面道歉”，表達出對此事的“意外”。雖然沒有直接的夸獎，但還是能看得出當事人對此的滿意。

能積極面對，而不是閃爍其詞或是視而不見，這當然是值得點贊的，主政領導的應對姿態，更是輿情應對的亮點。不過，從此事來看，仍有值得審視的地方。

在此事中，除了有相關領導的出面道歉外，那兩個輔警是被直接開除了。開除似乎是解氣了，但又是否有理有據有節呢？在當地相關部門的回應中，是明確說明他們的行為，有悖于人民警察“嚴格執法，熱情服務”的執法理念，嚴重違反了《衡水市公安交警支隊警務輔助人員管理規定》和《公安機關人民警察內務條令》等相關紀律規定。那么，處理也應該依據相關規定進行。

在《公安機關人民警察內務條令》中，根據條令附則確實有開除等處罰規定，但并不太具體，只有“情節嚴重”的說明，而從《警務輔助人員管理規定》中，則有對“情節嚴重予以解聘”的具體描述，在可以解聘的十條情形中，可能與此事相關的有兩條，一是多次違反工作紀律或不履行工作職責，經多次教育不改的；二是多次受到社會各界或群眾投訴，查證屬實的。

無論是哪一條，有一個重要的前提便是“多次”，對照此事來看，并沒有足夠的信息表明，這兩位輔警有過多次“嚴重違反工作紀律，存在態度生硬、語言不當、工作推諉扯皮等問題”。那么，對他們給予開除公職的決定，顯然是過度處理了。

這兩位輔警無論有讓人憤懣的過失，對他們的處理，顯然是不能為輿論所綁架，必須依然相關規定進行，簡而言之，應有理有據有節。如果簡單粗暴地以開除了事，雖然看來解氣，但是，由此造成對另一方當事人合法權益的傷害，甚至還有對現行律法的破壞，這樣的輿情應對，恐怕還會發生更大的次生災害，陷入更大的被動。（高亞洲）