此次撤銷和不起訴的案件針對的不是一般情節的普通犯罪，本是要追究刑事責任或者較重刑事責任的，但由于犯罪嫌疑人認罪認罰，且有重大立功表現或者案件涉及國家重大利益的，不追究其刑事責任。

第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議決定：授權最高人民法院、最高人民檢察院在京、津、滬、渝等18城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作。對于這一《決定》，法學界和民間都是不小的爭議。

此次《決定》規定了特別的撤銷案件和不起訴程序，即犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經公安部或者最高檢批準，偵查機關可以撤銷案件，檢察院可作出不起訴決定。對此，有人提出疑問，認為設定偵查階段的可撤銷案件和不起訴程序，可能會混淆罪與非罪的界線。對于一個犯罪嫌疑人來說，在法院沒有審判之前，如果偵查機關撤案了，或者檢察機關作出不起訴決定，就等于宣布了犯罪嫌疑人無罪。實際上，這需要結合我國刑事訴訟制度改革與發展實踐來加以認識。

在實體法中，《刑法》規定：對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。犯罪嫌疑人雖不具有規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。在程序法中，除了對可能判處3年有期徒刑以上刑罰的案件，可以適用簡易程序審判外，2012年《刑事訴訟法》增設了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”，以及自2014年開始在部分地區試行的“刑事速裁程序”，以上程序適用均以犯罪嫌疑人、被告人認罪為基本條件。同時，刑事訴訟法還規定，對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰或者免予刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴的決定。

由此，可以認為，此次撤銷和不起訴的案件針對的不是一般情節的普通犯罪，本是要追究刑事責任或者較重刑事責任的，但由于犯罪嫌疑人認罪認罰，且有重大立功表現或者案件涉及國家重大利益的，不追究其刑事責任。這種做法，更有利于維護外交、國家安全、國防、反恐等重大國家利益和公共利益。

有觀點擔憂，不經法院審判就撤銷案件或者不起訴，可能造成“花錢買刑”、“權錢交易”等負面效應。在具體案件中，可能出現惡意曲解國家利益內涵的情況。筆者認為我們不必過于擔憂這些問題。事實上，為確保認罪認罰從寬制度公正執行，防止司法腐敗，認罪認罰從寬制度對辦案人員有濫用職權、徇私枉法情形的，明確規定嚴格依法追究刑事責任、行政責任。而且，此次規定的撤案或者不起訴程序需經公安部或者最高檢批準，程序亦相當嚴格。

對于特殊撤銷和不起訴案件的質疑，反映在逐步試行中國版的辯訴協商制度后，仍然需要努力在國家、被害人、犯罪嫌疑人（或被告人）三者利益之間找到一個最佳平衡點，真正實現被從寬處理的對象真正棄惡從善，國家和公共利益得以維護，也讓人民群眾的公眾安全感最大化，最終化解大家對立法的質疑。這需要其他刑事司法制度的配套支持，司法機關的嚴格執法，也有賴全體社會民眾培育新型的訴訟觀念。

□金澤剛（同濟大學法學院教授）