本案中，周某明知進(jìn)京戶口指標(biāo)是重要的稀缺資源，并認(rèn)可在服務(wù)期屆滿前違反誠(chéng)實(shí)信用原則單方提出辭職會(huì)給銀河證券造成相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，故周某在其承諾的服務(wù)期屆滿前離職，應(yīng)當(dāng)按照承諾書的約定向銀河證券賠償經(jīng)濟(jì)損失。

員工違反誠(chéng)信落戶后離職

訴訟中，銀河證券向法院提供員工離職損益分析，證明周某因不滿服務(wù)期向該公司提出辭職，給其造成重大經(jīng)濟(jì)損失，且周某在提出離職時(shí)，已經(jīng)自愿將提前離職給銀河證券造成經(jīng)濟(jì)損失的6萬(wàn)元賠償金支付給銀河證券，已經(jīng)履行承諾書。故周某在離職后再要求原告返還6萬(wàn)元離職賠償金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

最終，西城法院一審判決銀河證券無(wú)需向周某返還離職賠償金6萬(wàn)元。

相關(guān)閱讀

“戶口違約金”無(wú)法律依據(jù)

昨天上午，一中院召開“涉初入職人員勞動(dòng)爭(zhēng)議案件典型案例暨入職建議”新聞通報(bào)會(huì)，通過(guò)典型案例的解析，幫助初入職人員更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

在分析已有案例的基礎(chǔ)上，該院法官提到，近年來(lái)北京地區(qū)出現(xiàn)了一些有關(guān)戶口問(wèn)題的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。一部分用人單位在簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候，與勞動(dòng)者就解決落戶后未履行完畢服務(wù)期約定違約金；也有一部分用人單位承諾勞動(dòng)者可以解決落戶問(wèn)題，但簽約后卻未能依約為勞動(dòng)者辦理落戶手續(xù)。

對(duì)此，法官稱，一方面，目前用人單位關(guān)于戶口違約金的約定是沒(méi)有法律依據(jù)的；另一方面，如果用人單位未能按照約定解決戶口問(wèn)題，初入職人員可以合同目的未實(shí)現(xiàn)為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系并要求單位向其支付相應(yīng)的補(bǔ)償金。