法律風險

　　抵押房產價值或難實現

　　不過，即使是非參與型產品，仍面臨法律方面的風險。

　　保監會關于“以房養老”的５３號文件中雖然沒有提及貸款人子女的繼承權問題，但保監會相關負責人在答記者問中提出，參與貸款的老年人過世后，其房產處置所得在償還保險公司已支付的養老保險相關費用后，剩余部分依然歸法定繼承人所有；如果房產處置所得不足以償付保險公司已支付的養老保險相關費用，保險公司將承擔房價不足的風險，不再向老年人的家屬追償。

　　對此，胡繼曄向記者表示這樣的擔心，在業務開展之初，保險公司為了擴大客戶基礎可以采取這樣的措施，但其面臨的法律風險不容忽視。

　?。玻埃埃的辏痹拢比臻_始實施的《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》，其中第六條規定：對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債；第七條規定：業主抵押自己所有房屋，如果該套房產是屬于業主的惟一可以居住房產，而且也有充分證據可證明這一點的時候，那么即使抵押權人向業主追討欠款，法院也不能拍賣、變賣或者抵債。

　　“一旦老年人與保險公司簽署反向抵押貸款合同，在老年人病重時，有子女入住該抵押房屋，并且聲稱是‘惟一住房’，未來即使老人去世，保險公司也很難將其子女驅離，屆時保險公司將無法實現房產價值。可見，法律風險因素是無法由保險公司自身進行防范的。”胡繼曄說。

　　這還不是多數保險公司不愿推進“住房反向抵押養老保險”的唯一原因。