從法治建設(shè)的角度說，全國人大法工委還是有必要出面，對這個問題作一個法定解釋，然后，再擇機(jī)對《房地產(chǎn)法》進(jìn)行必要的修訂，以消除其與《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定相沖突之處。

　　溫州市一批土地使用權(quán)期限僅２０年的老房子，到期后是否應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金？上周，這個問題引發(fā)了業(yè)內(nèi)外多方的熱烈討論，一時間評論無數(shù)。

　　目前輿論場上呈現(xiàn)出兩派針鋒相對的觀點。一方認(rèn)為應(yīng)該補(bǔ)繳土地出讓金，因為《城市房地產(chǎn)管理法》第２１條明確規(guī)定，土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請續(xù)期……經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)予續(xù)期的，應(yīng)當(dāng)重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金。另一方則認(rèn)為無須繳納，因為《物權(quán)法》第１４９條明確規(guī)定，住宅用地使用權(quán)到期后自動續(xù)期，并沒有附加任何條件。

　　不過，這些爭論畢竟只是民間各方基于自己對法律的理解而產(chǎn)生，即便達(dá)成了完全的共識，也不能自動成為行政與執(zhí)法的依據(jù)。要想成為行政或執(zhí)法依據(jù)，唯有兩個途徑，一是司法裁決，二是立法機(jī)關(guān)作出法律解釋。但是，一周過去了，擁有相關(guān)法律解釋權(quán)的法定機(jī)關(guān)，并沒有出面回應(yīng)這一輿論訴求。因此這個問題實際上并沒有解決。

　　這不，４月２５日澎湃新聞網(wǎng)又發(fā)表一篇訪談，題目是“物權(quán)法起草親歷者：宅地自動續(xù)期初衷使公民定心，無償是共識”。訪談對象為當(dāng)年《物權(quán)法》起草討論活動的親歷者之一、北京市才良律師事務(wù)所主任、行政法律師王才亮。王才亮說，《物權(quán)法》中規(guī)定自動續(xù)期在當(dāng)時出臺之際是“毫無爭議”的，“到期續(xù)費”之說于法無據(jù)。“自動續(xù)期”的效力由法律確認(rèn)，國土部門是否換發(fā)國有土地使用權(quán)證書不影響該效力；若當(dāng)事人提出換證要求，國土部門應(yīng)該無條件辦理，否則即構(gòu)成行政不作為。

　　有人認(rèn)為，從《物權(quán)法》第１４９條明白無誤的語詞表達(dá)看，是否續(xù)費根本無須司法裁決和法律解釋。該法未明確規(guī)定自動續(xù)期是否有償，從基本的法理說就是不存在續(xù)費的問題，邏輯上推論更是如此。這些說法當(dāng)然有道理，但是，中國的問題向來是復(fù)雜的。其中一個普遍現(xiàn)象是，緣于轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實情況的不斷變化，不少法律法規(guī)互相打架的情況時有發(fā)生。對于那些明顯矛盾的規(guī)定，我們當(dāng)然可以從法律的位階和出臺時間去作出自己的判斷。

　　比如：《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》是１９９４年７月５日由第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過，自１９９５年１月１日起施行；而《中華人民共和國物權(quán)法》是２００７年３月１６日由第十屆全國人民代表大會第五次會議通過，自２００７年１０月１日起施行。很明顯，無論從出臺與施行時間還是從法律位階上看，《物權(quán)法》的效力都比《城市房地產(chǎn)管理法》高得多；兩者的一些具體規(guī)定發(fā)生沖突，明顯應(yīng)以《物權(quán)法》為準(zhǔn)。

　　問題是，《房地產(chǎn)法》畢竟有那樣的明確規(guī)定，未經(jīng)修法它仍然是有效的。從司法的角度說，針對具體的訴訟，法庭完全可以依據(jù)《物權(quán)法》的明確規(guī)定，裁定行政機(jī)關(guān)收取“補(bǔ)繳”的土地出讓金為非法；但是從法治建設(shè)的角度說，全國人大法工委還是有必要出面，對這個問題作一個法定解釋，然后，再擇機(jī)對《房地產(chǎn)法》進(jìn)行必要的修訂，以消除其與《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定相沖突之處。

　　畢竟，維護(hù)法制的統(tǒng)一與公民的法定權(quán)利、消弭各類潛在的沖突因素以維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，是立法機(jī)關(guān)的神圣責(zé)任。《城市房地產(chǎn)管理法》的修訂，不能再拖。