打假是個系統工程，當然不可能要求電商平臺孤軍奮戰。但作為提供電商服務的平臺，負有一定的把關責任，這是毫無疑問的

據中國之聲《央廣新聞》報道，平臺服務商在提供網絡服務時，教唆或者幫助網絡賣家實施侵害商標權行為的，應與網絡賣家承擔連帶責任。今天，北京高院發布《涉及網絡知識產權案件審理指南》，對涉及網絡知識產權案件的審理進行規范。

關于電商平臺售假，到底平臺應該如何擔責，一直都有爭議。在《消費者權益保護法》修訂之前，有觀點認為，電商平臺與“展銷會”和“租賃柜臺”性質相同，所以應先行賠償。但最終《消費者權益保護法》立法者認為，電商既沒有權利要求網店事先繳納押金，也沒有能力通過驗貨、審核資質等方式對具體經營者進行現實審核，如果對網絡消費糾紛采取“一刀切”，可能加重電商平臺的經營成本，扼殺互聯網經營創新。

這個觀點，也不能說沒有道理。《消費者權益保護法》是從保護互聯網創新角度出發，以最大的善意來保護電商的發展，不過，隨著越來越多電商平臺上售假案的發生，消費者的意見也越來越大。如果沒有有效的約束，且不說消費者的利益受損，電商平臺的信譽也會受到傷害。

事實上，包括阿里巴巴和京東在內的知名電商平臺，都面臨著售假的威脅。以淘寶為例，阿里巴巴宣稱在技術和人力上投入了巨大成本，云計算和大數據打假系統，能夠基本上防范假貨的泛濫。馬云宣稱，完全杜絕售假現象需要時間，同時提醒消費者，別以占便宜的心態來消費，否則，吃虧的是自己。這本身就有矛盾。對消費者來說，花很少的錢買個名牌，固然是占便宜心理在起作用，但作為電商，有沒有辦法通過包括技術手段在內的行動，來杜絕這種假貨或高仿品在平臺上寄生呢？這才是問題的關鍵。

不錯，如果一刀切地要求，凡是電商平臺上出現售假，平臺一律擔責，這將會給電商帶來極大的維護和經營成本，不大現實。北京高院發布的這個指南，重點還是落在“明知”和“應知”這個角度，如果平臺服務商故意以言語、推介技術支持、獎勵積分、提供優惠服務等方式誘導、鼓勵網絡賣家實施侵害商標權行為的，可以認定其構成教唆網絡賣家實施侵權行為；平臺服務商知道網絡賣家利用網絡服務侵害他人商標權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術、服務支持等幫助行為的，可以認定其構成幫助網絡賣家實施侵權行為。這個要求，一點也不過分吧？

打假是個系統工程，當然不可能要求電商平臺孤軍奮戰。但作為提供電商服務的平臺，負有一定的把關責任，這是毫無疑問的。誰把關能力強、打假力度大，誰就會占領信譽和競爭力的制高點，這將是一個試金石。對于那些敢于揣著明白裝糊涂的涉險電商，一旦查獲，必須罰它個傾家蕩產，將消費者的利益真正置于首要位置，這才會建構一個真正健康的消費環境。（肖余恨）