9日，一首網(wǎng)傳為杭州小學(xué)生寫的小詩在網(wǎng)上爆紅，“啊！我的媽媽美如鮮花。噢！我的爸爸丑如泥巴。咦！為何媽媽愛爸爸。哎！因為鮮花不可沒泥巴。”短短四句，卻讓網(wǎng)友非常感嘆“孩子，你太有才了”，甚至還有人跟帖調(diào)侃“親情的小船說翻就翻”。那么，這首小詩真的是小學(xué)生作品？10日，記者了解到，這首驚了朋友圈的小詩，其實并非出自孩子的手，真正作者是廣州的一位幼兒園學(xué)生家長。

始于自媒體如微信、微博，傳播于朋友圈，在瘋狂的轉(zhuǎn)發(fā)和圍觀之中，“損爸夸媽”詩便在網(wǎng)上爆紅，當(dāng)事人也成為輿情關(guān)注的焦點。不過，以權(quán)威媒體的介入，劇情往往又隨之出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，與事實不符的傳播，則具有了謠言的實質(zhì)要素，雖然未涉及險情、疫情、災(zāi)情、警情等刑九明文規(guī)定內(nèi)容，不過劇情反轉(zhuǎn)的“被愚弄”之感，既浪費了大量的社會成本，又造成了群體間的信任下滑。

是小學(xué)生所寫，還是其家長代筆，兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。小學(xué)生的角色錯位，使得小詩具有了新奇性和新穎性，并引發(fā)圍觀而爆紅，若是其家長所寫則難有圍觀效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)時代，人人都是第一見證者，每個人都可以自由地發(fā)聲，不過，信息源的豐富之下，如何鑒別真?zhèn)巍⒗迩迨聦崳瑓s是對個體傳播素養(yǎng)的考驗，若是不假思索和核實地轉(zhuǎn)發(fā)，那么就可能成為傳謠者，在誤導(dǎo)別人之時也有違法風(fēng)險。

然而，在無序而自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)中，讓發(fā)布者、傳播者恪守標準，嚴守底線，做好第一道關(guān)口把控，成為“源頭控制”固然重要，不過做好信息的核實與矯正，讓權(quán)威機構(gòu)起到信息真實性把控作用，則顯得更為重要。自發(fā)性的圍觀，其實是一種民間無序的表現(xiàn)，很多人之所以參與其間，往往是無意識的行為，因而若不能加以正確的引導(dǎo)，就完全可能陷入圍觀陷阱，而因之付出巨大的社會代價。因為他們無法扮演核對者和調(diào)查者的角色，也承擔(dān)不了這樣的重要責(zé)任。這需要專業(yè)機構(gòu)的流程以及專業(yè)人員的介入，通過他們的手段和渠道去解決問題，比如官方機構(gòu)或者專業(yè)媒體。故而，如何讓偏離實際并已具有了謠言特征的信息，在瘋傳的過程中被證偽，讓劇情反轉(zhuǎn)的時間更加提前，則是媒介作用能否發(fā)揮的關(guān)鍵點。

從“上海女事件”到之前的“養(yǎng)生學(xué)流行”，全民的圍觀形成了網(wǎng)紅之勢，正常的矯正機制卻未能發(fā)揮作用。在“上海女孩逃離江西男友老家”的持續(xù)爭議中，有媒體間的隔空論戰(zhàn)，也有評論員的針鋒相對，然而卻未能有對事實探尋的“第一關(guān)切”。當(dāng)最后劇情反轉(zhuǎn)而圍觀者散去，才發(fā)現(xiàn)當(dāng)初的論戰(zhàn)之地，早已變得一地雞毛。網(wǎng)絡(luò)不過是種載體，本身并無原罪，媒體的素養(yǎng)與素質(zhì)，卻在網(wǎng)絡(luò)的沖擊下蕩然無存。劇情反轉(zhuǎn)的“謠言”如此兇猛，誰來充當(dāng)對事實的把關(guān)者。

正如有論者所指出，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件，給媒體上了生動一課——沒有探訪、沒有追究、沒有到一線的煌煌高論都是立不住的，只會給社會帶來更多的困擾。用事實說話，才是媒體發(fā)聲的根本所在。近年來，我們都在討論“權(quán)威的沒落”，那不是基于互聯(lián)網(wǎng)沖擊所致，而是對自身優(yōu)勢的放棄。若是連對真相和事實都無以厘清，再轟動而熱烈的圍觀，都只是一種輿論上的躁動。若是扮演引領(lǐng)者角色的媒體介質(zhì)，都把自己置于“盲目圍觀者”的層次，劇情反轉(zhuǎn)的諷刺性已成現(xiàn)實的諷喻。沒有了真相精神，那么這個社會注定會謠言橫飛。（堂吉偉德）