杭州炒貨老板方林富終究還是被罰了，在經(jīng)歷一場(chǎng)爭(zhēng)議很大的聽(tīng)證會(huì)以及近50天的等待以后，監(jiān)管部門作出了罰款20萬(wàn)的決定。

這也是預(yù)料之中的事，聽(tīng)證會(huì)能對(duì)漲價(jià)這樣的民生問(wèn)題起作用，但對(duì)剛性的法律條文而言，起不了太大的作用。聽(tīng)證會(huì)不大可能會(huì)左右處罰的結(jié)果，要不然就不是依法辦事。罰，有人指責(zé)亂作為，不罰又該有人指責(zé)行政不作為了，監(jiān)管部門沒(méi)有辦法兩者都兼顧到。至少在依法辦事這一點(diǎn)上，監(jiān)管部門執(zhí)法本身并沒(méi)有錯(cuò)。既然法律規(guī)定了執(zhí)法下限，監(jiān)管部門如果突破就有循情之嫌，這對(duì)法治環(huán)境的破壞力更大。而從整個(gè)執(zhí)法過(guò)程看，監(jiān)管部門給了聽(tīng)證會(huì)的權(quán)利，方也有繼續(xù)申訴的權(quán)利，程序和過(guò)程上也足夠透明公開(kāi)，并沒(méi)有多少值得質(zhì)疑的地方。

方林富被罰

錯(cuò)了就是錯(cuò)了，應(yīng)該看到，法律之所以作出如此嚴(yán)格的規(guī)定，正是因?yàn)樵谶^(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，諸如第一、最好，這種自說(shuō)自話，帶有欺騙誘導(dǎo)色彩的廣告詞傷害了公眾利益。從重處罰、嚴(yán)格執(zhí)法也是彼時(shí)民意的呼聲。

任何一條法律的實(shí)施，都有代價(jià)，只是當(dāng)這樣一個(gè)流毒甚廣的社會(huì)問(wèn)題突然由一個(gè)普通人，而且是個(gè)起早貪黑的小生意人承擔(dān)違法成本時(shí)，大家心里都有不平。最符合公眾期待的是某個(gè)利欲熏心的大戶，但法律是不講貴賤不分大小的，同一種違法行為，執(zhí)法部門只能根據(jù)情節(jié)的輕重在法律框定的范圍內(nèi)處罰，不能說(shuō)你大就要多罰一點(diǎn)，你小就可以不處罰，法律面前人人平等，這恰恰是法律的生命力所在。

有人質(zhì)疑聽(tīng)證會(huì)的作用到底在哪。既然改變不了什么，有必要開(kāi)場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)嗎？既然說(shuō)了不管用，那何必征求大家意見(jiàn)呢？開(kāi)聽(tīng)證會(huì)一個(gè)方面當(dāng)然是聽(tīng)取對(duì)本案的意見(jiàn)，更重要的是聽(tīng)取民眾對(duì)監(jiān)管執(zhí)法的意見(jiàn)，比如尺度統(tǒng)一的問(wèn)題、執(zhí)法水平的問(wèn)題。這不是走過(guò)場(chǎng)，一些尖銳的意見(jiàn)，監(jiān)管部門也不能聽(tīng)過(guò)就算了，正是因?yàn)橘|(zhì)疑的存在才使這次事件超越本身，有了更深刻的社會(huì)意義。

這不代表法律條款就沒(méi)有可以商榷的地方，比如一刀切式的下限罰20萬(wàn)是否合適，能不能根據(jù)造成危害的嚴(yán)重程度作一定的修補(bǔ)？這也不代表監(jiān)管部門的工作方式就沒(méi)有改進(jìn)的余地。事實(shí)上，圍繞著方林富被罰的爭(zhēng)議并不在于法律該不該得到嚴(yán)格執(zhí)行，而是執(zhí)法部門該如何作為。比如有沒(méi)有做好普法宣傳，在法律生效之前能不能在轄區(qū)里作個(gè)檢查，看看有哪些商店還沒(méi)準(zhǔn)備，還有盲區(qū)。嚴(yán)格體現(xiàn)在結(jié)果，溫暖則體現(xiàn)在事前，如此一來(lái)就不會(huì)有那么多質(zhì)疑的聲音了。

此次監(jiān)管部門對(duì)方林富的處罰也同時(shí)樹立起一個(gè)嚴(yán)格執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)。法律面前人人平等，這種平等和對(duì)市場(chǎng)相關(guān)法律不折不扣的執(zhí)行，不僅對(duì)廣告用詞，對(duì)所有的市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題，都是適用的。