每逢3·15，“打假”都會應景地成為輿論場的熱門話題。而昨日，網(wǎng)購相關(guān)投訴又例行成媒體曝光的焦點。

網(wǎng)購成為打假的“沃土”，無疑跟蓬勃的商業(yè)新圖景有著耦合關(guān)系：要看到，時下以互聯(lián)網(wǎng)為載體、線上線下互動的新興消費模式，如同植入需求驅(qū)動的經(jīng)濟新常態(tài)“肌體”里的“芯片”，也越來越多地改變?nèi)藗兊南M習慣和生活方式。據(jù)報道，2016年1到2月份，全國網(wǎng)上零售額就達到6361億元，同比增長27.2%。

而與網(wǎng)購火爆對應的，是假冒侵權(quán)亂象被曝光頻次的密集。部分假貨在網(wǎng)上蔓延，損害了消費者權(quán)益，也消解著社會信用。很多電商也都意識到了打假重要性，并以此作為提升電商服務質(zhì)地的著力點；馬云早前更是指出，“假貨是阿里巴巴未來30年的最大挑戰(zhàn)”，并于近日表示“打假投入不封頂，打假進人無上限”。

揆諸現(xiàn)實，電商們在打假資金、人力成本上的投入正急速增加。大數(shù)據(jù)、云計算被引入防假打假領(lǐng)域，就是重要印證：如今，電子商務平臺們也在聯(lián)手執(zhí)法部門將監(jiān)管執(zhí)法帶入“互聯(lián)網(wǎng)+”節(jié)奏中。像阿里，就在利用“實人認證”、數(shù)據(jù)抓取與交叉分析、大數(shù)據(jù)建模等技術(shù)，將涉假侵權(quán)信息從登陸IP、交易記錄、商品文圖描述、維權(quán)投訴“合成”的信息庫中剝離。到頭來，這也形成了對潛伏在中國10億量級在線商品中的假貨的技術(shù)性摘除機制。

但線上打假系統(tǒng)再強，也只能是止于渠道鉗制，而無法對假貨大本營形成釜底抽薪式的剔除。“‘江南皮革廠’原價都是兩百的、三百的，現(xiàn)價全部只賣二十塊”的山寨錢包，縱然在網(wǎng)店難以藏身，也會在各城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的批發(fā)市場、地攤招搖過市。電商不過是作為入口讓假貨問題在大體量平臺的集納效應中被放大，而信息的相對對稱，又讓假貨更容易被發(fā)現(xiàn)。

說到底，無論平臺類、自營類，電商自然該起到線上“過濾責任”，但這難改假貨泛濫是社會性問題、源頭在線下的事實。這點也決定了，線上以線索提供為主的“助攻”線下打假模式，只能是零星打擊。本質(zhì)上，當下的網(wǎng)絡打假需要置于更宏闊的視角下和格局中。

線下那么多假貨竄來竄去，歸根結(jié)底還是實體經(jīng)濟“抱恙”，說明以山寨為主要特征的商品形態(tài)在局地乃至國內(nèi)很多地方都廣泛存在。而瞄準利基市場，以消費空間的“長尾”為手段實現(xiàn)利潤積累，正是粗放式生產(chǎn)階段的典型特征。

如今供給側(cè)改革的概念被廣泛提及，某種程度上，清除那些制假源頭、售假樞紐，就需要將其納入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的視野下——在發(fā)展新經(jīng)濟和服務型制造業(yè)的同時，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與知識產(chǎn)權(quán)制度完善的結(jié)合，以供給端搭車互聯(lián)網(wǎng)+的產(chǎn)品服務升級，去擠壓偽劣產(chǎn)品的遁形空間，實現(xiàn)產(chǎn)品供給基本面上“良幣對劣幣的碾壓”。

打假跟供給側(cè)改革“雙手聯(lián)彈”，要打的“假”才會少得多。但這也有個較長的過程，就眼下看，“以治標為治本贏得空間”仍是網(wǎng)絡打假不得不走的路子。

而在治標上，基于大市場的觀念格局實現(xiàn)打假相關(guān)信息更大范圍的共享，也很重要。誠如馬云所說：“不是啟動一個打假阿里隊，而是啟動一個打假中國隊”，當前形勢下，打假就需要更多“中國隊”摒棄一門一戶、條塊割據(jù)的狀態(tài)，讓政府、各電商、權(quán)利人和消費者的信息都接入“打假端口”。比如說，讓營業(yè)執(zhí)照、許可證等信息跟電子商務平臺數(shù)據(jù)接駁，賦能平臺更好地開展管理；公檢法對網(wǎng)絡售價交易量的電子證據(jù)認定系統(tǒng)完善；讓權(quán)利人跟電商形成合力鑒定機制等。

網(wǎng)絡打假，要靠打假手段的升級，也要依托經(jīng)濟增長跟“山寨依賴”的切割。所以，我們需要“3·15變成‘365’”的常態(tài)化監(jiān)管，也需要長遠性的供給端優(yōu)化。（仲 鳴）