既然是天價的商品，那就不可能同時游進法規與道德的兩條河流。對此，只能面對，接受，或放棄。

哈爾濱天價魚事件，曝光以來不斷反轉，至今難言塵埃落定。最新說法是此店的餐飲證照已過期，店方的結賬單是服務員代簽，導游帶客有提成。一條天價魚游來游去，就是露不出有無宰客的真相。每一起網絡熱點，最終能將當事方的里里外外翻個遍，好像一個人若有不好，圍繞他的一切都是不好的，這個行業、這個城市都不好。

我并非為天價魚辯護，只是覺得，圍繞這事的牽扯雖多，關鍵疑點只有一條，即到底是14.4斤還是10.4斤，其他的再怎么扯，跟收費是否合理沒有太大關系。

說起野魚店，大家都懂，無論真假野生，那價格是要貴些。前幾天我招待朋友，就是在一家魚館，客人很矜持地只點便宜的尋常魚類，那100多元一斤的沒要。正所謂酒烈不喝，人狠不逢，他橫任他橫，他貴任他貴，沒有強賣就沒有傷害，惹不起可躲得起。

無論《民法通則》還是《消費者權益保護法》，公平都是最核心的原則之一，但經營者與消費者進行交易時，自愿、平等、誠信都好說，就是公平難以準確界定。因為在現實中，一些價格是隨行就市，同一種商品，在不同時間不同地點不同供求關系下，價格大有差別，也有自主的空間與權利，公道與否難以一言概之。

去年，天津的段先生夫婦到長沙旅游，在一家餐廳吃飯時，一杯開水被收8元錢，心里不爽，抱怨稱，走遍全國都沒碰到這種事，網友笑他少見多怪呢。因為咖啡廳一杯水要20元的都有，論批發價，可以買1噸了。依此，30元批發價的魚，賣到400元，這價格的公道還真不好去橫向比較。有些價格也并非圍著生產成本打轉。至于什么樣的魚算野生，值不值這個價，完全是另一碼事。

天價商品本不是新聞，前些年，一瓶洋酒動輒成千上萬，一盆蘭花幾十萬元計，公道不公道？俗話說，沒有賣錯的，只有買錯的，再貴的東西，你不買，就是你的對。市場的水至清則無天價魚，但那又是不可能的，難以用道德的標尺衡量每一個價格，也難以指望每一個價格都流淌著道德的血液。在商品定價存有彈性空間的現實中，天價魚從來就不是孤例，這個市場上也從不乏價格與價值偏離過大的“天價”現象。我們的自尋煩惱，就是常從美好的愿望出發，以道德標準去衡量一個是否合法的事。很顯然，既然是天價的商品，那就不可能同時游進法規與道德的兩條河流。對此，只能接受或放棄。

每一次天價都引來圍觀，并非天價本身犯了天條，只因現實中有太多這樣的無奈，看似不合理卻又合規，似是而非，你再怎么覺得這錢付得冤，可只要標價在先，愿打愿挨，即算童叟無欺，有苦也難言，于是借他人遭遇澆自己塊壘。哈爾濱天價魚這回算是“人為刀俎，我為魚肉”，只有任人追問解剖了。可是，即便將天價魚剝個體無完膚，也消除不了市場上那些暴利的腥味，那些游走在法律與道德邊緣的灰色經營，不會就此消失。因為只要有利可圖，就會有人冒天下之大不韙，為了錢，顧不上那么多。

天價魚的焦點在于斤兩上有沒有玩人，如果10.4斤故意搞成14.4斤，僅此，即是欺詐、宰客。一些事情，如果脫離是非的本原，就永遠糾纏不清。那么，真相還是請圍繞斤兩的核心問題來展開吧，因為扯太多的東西，水攪渾了就洗不出天價魚的真相。