日前，最高法院和最高檢察院聯合發布《關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》。這個司法解釋的最大亮點是“疑罪從掛”案件，即在解除、撤銷強制措施超過一年之后未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件等“從掛”的情況之下，受害人有權獲得國家賠償。

這終結了之前飽受詬病的國家賠償的“死循環”，讓正義及時到站，避免個別司法機關用“從掛”的手段不讓案件終結，從而規避對自身錯誤責任的追究。

之所以有“疑罪從掛”，是因為之前一些司法機關迫于破案率考核要求，在沒有充分證據的情況下就將公民抓捕、起訴，形成了騎虎難下的局面。于是，有的司法機關就投機取巧、搞“疑罪從掛”。第一，是利用2012年修訂之前《刑事訴訟法》對“發回重審”沒有次數限制的漏洞，上下級法院之間“來回拉抽屜”、發回重審，誰都不愿意做無罪判決，形成一個死循環。

另一種則是“逆向操作”，在關押公民即將達到法定羈押期限之際，在證據明顯不足以定罪，甚至明知案件弄錯的情況下，某些法院不做出無罪判決，檢察院也不做不起訴處理；而是由檢察院宣布撤訴，把案子退回公安局。這樣一來案件就算沒有完結，一直“掛在那里”。

而按《國家賠償法》的原則，申請國家賠償的前提是案子已經了結，即只針對案件撤銷、檢察院決定不起訴、法院判決無罪等情況。這種“從掛”狀態則游離于法律之外，形成死循環，公民無法還清白之身，司法機關也不用承擔辦錯案的責任。

比如，2007年，陜西涇陽縣農民吳志峰被認定為一起兇殺案的兇手，在被羈押了472天后，因證據不足，警方對他取保候審。但在一年多之后，當吳志峰提出國家賠償申請時，警方卻表示：“尚未結案，不能賠償”。蒙冤坐牢472天，就這么被死死卡在了國家賠償的“死循環程序”中，當地司法機關不愿意為之前的錯案承擔責任；甚至從理論上說，吳志峰要戴著殺人嫌犯的帽子進棺材。

“疑罪從掛”的延宕，加之國家賠償的“不結案不賠償”，使正義在“法律”名義下被延期拖延，使“無罪推定”被架空；也因為理論上“案子未了結”，導致很多冤案的責任不能夠得到及時追究，案件質量終身追責成為一句空談。

所以，這次《關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》對這種積弊開出藥方，明確：解除、撤銷強制措施超過一年未做出處理的（起訴、不起訴或者撤案）；未采取取保候審、監視居住、拘留或者逮捕措施，國家機關對財產進行查封、扣押、解凍的立案后超過兩年未做出處理的（起訴、不起訴或者撤案）等情況之下，就可以申請國家賠償。

這不僅是明確了公民在“從掛”的情況下，可以得到國家賠償；也是明確了一個“正義期限”：司法機關辦案超期不處理，就要被推定為“錯案”，倒逼基層司法機關及時辦案和認錯——解除強制措施超過一年不做實質性處理，就要啟動國家賠償，也就會對責任官員進行追責。所以，這一機制不僅打破之前國家賠償的“死循環”，也是倒逼著司法機關慎捕慎抓、全面貫徹無罪推定原則。

□袁伊文（法律工作者）