中國證券業協會就《私募股權眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》向社會公開征求意見，股權眾籌被定性為私募。近日證監會新聞發言人稱，上述辦法針對的是私募股權眾籌行業，眼下正在研究以公開發行方式開展股權眾籌融資的相關政策。筆者認為，后者更讓人期待。

　　《意見稿》規定的私募股權眾籌融資，是指融資者通過股權眾籌融資互聯網平臺以非公開發行方式進行的股權融資活動。既然為私募，融資者不得公開或采用變相公開方式發行證券，不得向不特定對象發行證券;融資完成后，企業的股東人數累計不得超過200人。另外，對投資者門檻設計的也比較高，合格投資者為“金融資產不低于300萬元人民幣或最近三年個人年均收入不低于50萬元人民幣的個人”等主體。

　　由于線上投資者就有不特定性，股權眾籌進而涉足了傳統“公募”的領域，遂使“公募”與“私募”的界限逐漸模糊。其實，股權眾籌一大特點就是草根化、平民化，一方面，草根企業在平臺網站上展示項目，只要網友喜歡的項目，都可通過眾籌方式獲得項目啟動的第一筆資金，從而為更多小本經營或創業的人提供了無限的可能;另一方面，股權眾籌的投資者也理應包括草根，百姓缺乏投資渠道，股權眾籌為其直接投資提供了可能。在筆者看來，借助互聯網平臺發展起來的股權眾籌，其精髓就該是草根的普惠性，眾籌眾籌，理應體現出“眾”的含義。

　　證券業協會在解釋《意見稿》起草的初衷時說得很清楚，為了滿足大眾投資需求，發展普惠金融，落實李克強總理推動“大眾創業、萬眾創新”的指示精神;只是，看《意見稿》規定的私募股權眾籌內容，只能算是精英金融，似難以達到普惠金融的目標，有錢的精英或許并不在乎多了股權眾籌這個私募渠道，而草根投資者也不會因為這個文件出臺而獲得了融資便利。

　　須知，《意見稿》是在現行《證券法》等法律法規框架之下制訂的，當然有很多限制。《證券法》第十條規定，公開發行證券，須經證監等相關部門核準，公開發行包括“向不特定對象(即公眾)發行證券、或向特定對象發行證券累計超過二百人”等情形;該條并沒有對公開發行規定有任何豁免情形。一般來說，股權眾籌融資規模并不大，若以向證監會申請核準公開發行方式去辦理，費時費力費錢，效率和成本都不上算;如不向證監會申請核準公開發行，那就只能定性為私募。

　　要使股權眾籌恢復普惠金融屬性，就應允許以公開發行方式開展股權眾籌，而要公開發行、又不經過證監會核準，那就只能由證監會將股權眾籌的公開發行歸入適用豁免的情形，同時對此規定配套制度，彌補其中可能出現的漏洞或者風險。美國JOBS法案就在1933年《證券法》中增加了一項條款，明確規定眾籌融資若滿足一定條件便可不必到SEC注冊。當然，JOBS法案在放開眾籌融資的同時，也從發行人和投資者兩個角度對眾籌融資設置了多項限制，比如發行人(籌資者)每年通過網絡平臺發行證券不得超過100萬美元，發行人須遵循法案規定的有關條款(主要涉及信息披露方面)，限制投資者的投資金額等。筆者以為，這些都是我們可以借鑒的辦法。

　　據悉，目前正在修改的《證券法》，有一部分關于小額快速融資的內容，這可能會開啟對股權眾籌豁免的大門。筆者認為，私募股權眾籌，只是私募采用了網絡平臺這個新元素、別無其他，因而，要是缺少股權眾籌少了“眾籌”的精髓，事實上已扭曲了股權眾籌的概念，較為妥善的做法，還應盡快完善修改《證券法》、然后再出臺以公開發行方式開展股權眾籌的管理辦法。

　　當然，要發展股權眾籌，不僅要發揮網絡平臺的中介作用，還應考慮發揮律師事務所、會計師事務所、資產評估事務所等中介機構的作用;沒有這些中介機構的參與，公眾投資者難以建立起對股權眾籌融資者的信任或信心。按《意見稿》，股權眾籌平臺的凈資產不低于500萬，這么少的資產，其中介作用或說隱性擔保作用太有限。只有引入會計師事務所等中介機構，甚至是有證券從業資格的會計師事務所等中介機構，利用其專業技能客觀、公正評估眾籌項目，投資者才會逐漸建立起對眾籌項目的信任。