各方作證　關(guān)鍵報道“刀下留人”

　　呼格吉勒圖案受到社會廣泛關(guān)注。看著呼格吉勒圖長大的那些老鄰居曾經(jīng)聯(lián)名給司法機關(guān)上過意見書。

　　真正在法律層面可為呼格吉勒圖作證的，是他的生前好友閆峰。閆峰與呼格吉勒圖同歲，兩人于１９９５年進(jìn)入呼和浩特市卷煙廠做臨時工。他曾寫下一份《關(guān)于“４·９”案件的經(jīng)過》：“飯后我讓他去買泡泡糖，我先回車間。十幾分鐘后，他回車間拉上我到了公廁附近。他說回家取鑰匙時，聽到女廁所有人喊叫，肯定出事了，讓我陪他進(jìn)去看看。這時來了兩個老太太進(jìn)女廁，一會兒就出來朝南走了。他擔(dān)心女廁所有事，我倆決定進(jìn)去。站在門口，他躲在我身后，我先向里喊了兩聲壯膽，再打開火機，看見女尸。我倆轉(zhuǎn)身就跑，他要去報案，我說別了，他非要報。”

　　對此案長期持續(xù)追蹤的還有媒體，有很多記者都成了李三仁、尚愛云的老朋友，一家中央媒體駐當(dāng)?shù)赜浾弑闶瞧渲凶铌P(guān)鍵的一位。九年來，持續(xù)跟蹤此案，以各種方式推動案件復(fù)查。

　　２００６年３月，由自治區(qū)政法委負(fù)責(zé)組織的復(fù)核工作全面展開，公訴機關(guān)也認(rèn)為當(dāng)年起訴“４·９”案件兇手的證據(jù)不足，但法院認(rèn)為沒有新的物證僅憑殺人犯趙志紅的口供不能重起審判程序。

　　“４·９”案件還沒有結(jié)果，而殺了１０條人命的趙志紅因羈押期已到，卻被以９條人命起訴。如果殺了趙志紅，呼格吉勒圖豈不永久沉冤？

　　２００６年的１２月２０日，一封趙志紅從監(jiān)獄遞出來的“償命申請書”被送達(dá)高層，引起關(guān)注。最終，呼和浩特市中院對趙志紅的一審判決“暫時”休庭——起到了“刀下留人”的作用。

　　再審難點：人已死　重要實物證據(jù)沒保存

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院新聞發(fā)言人李生晨表示，該案再審過程中，法院將對原審的事實、證據(jù)和法律適用問題進(jìn)行全面審查。

　　內(nèi)蒙古河洋律師事務(wù)所律師苗立認(rèn)為，呼格吉勒圖是否錯殺，真兇到底是誰還要等待最后的再審宣判。“現(xiàn)在只能說，趙志紅對‘４·９案’的供述促使有關(guān)部門復(fù)核呼格吉勒圖的死刑判決，復(fù)核的結(jié)果是當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足。”

　　黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，“健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”，“健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制”。

　　中國政法大學(xué)終身教授陳光中認(rèn)為，呼格吉勒圖案再審的重點是重新核實證據(jù)、事實，來查明案件的事實客觀真相，查清當(dāng)時是怎樣的證據(jù)認(rèn)定呼格吉勒圖殺人。包括證據(jù)是否合法，是否是逼出來的；證據(jù)是否真實，證據(jù)之間是否能相互印證，構(gòu)成鎖鏈。

　　“再審的難點，一是呼格吉勒圖已經(jīng)被執(zhí)行死刑，死無對證。二是當(dāng)時被害人的身體上的一些證據(jù)，例如精斑等非常重要的實物證據(jù)沒有保存。”陳光中說。

　　據(jù)李生晨介紹，在審理方式上，根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定將不開庭，采取書面審理方式，但書面審理并不意味不公開，對審理過程、裁判理由、裁判結(jié)果，法院將依法公開。代理律師可以通過閱卷、提交代理意見等方式履職，法院也會嚴(yán)格依法保護(hù)所有訴訟參與人的權(quán)利，包括代理律師的權(quán)利。

　　“此案的每一個細(xì)節(jié)都深深印在我的腦海里，我們將以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，把這起案件復(fù)查好，讓人民群眾感受到公平正義。”內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院院長胡毅峰說。