我們是否還需要“985”“211”？

　　廣東省教育研究院副院長(zhǎng)、中山大學(xué)教授黃崴說(shuō)，“985”“211”的產(chǎn)生在當(dāng)時(shí)中國(guó)教育資源有限，高等教育總體發(fā)展水平與西方差距大，需要集中資源辦好一部分高水平大學(xué)是有積極作用的。

　　但一些教育專家同時(shí)指出，近20年前制定的“985”“211”工程，與現(xiàn)今的中國(guó)高校的發(fā)展現(xiàn)狀并不太完全適應(yīng)，并且容易引發(fā)一些弄虛作假、教育“懶政”等“副作用”，應(yīng)該盡快做出相應(yīng)的調(diào)整。

　　比較明顯的一個(gè)弊端就是爭(zhēng)搶經(jīng)費(fèi)、加劇教育不公。

　　一些高校即便有了“入圍”參評(píng)資格，也需要“跑部錢進(jìn)”拿項(xiàng)目。廣東省政府督學(xué)鐘院生說(shuō)，由于專項(xiàng)資金不是采取公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的分配方式，更沒(méi)有社會(huì)的廣泛參與和監(jiān)督，完全依靠行政手段，長(zhǎng)官意志，專家依據(jù)上報(bào)材料評(píng)審，封閉運(yùn)行，有尋租空間，所以很多高校在北京都設(shè)了“資金辦”，“跑部進(jìn)京”爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)。跑到了的學(xué)校錢越來(lái)越多，其它學(xué)校則錢越來(lái)越少，惡性循環(huán)，加劇分化。

　　另外，由于有“985”“211”的存在，導(dǎo)致一些招聘單位以此作為“門檻”設(shè)限招聘大學(xué)畢業(yè)生，導(dǎo)致很多非“985”“211”高校的畢業(yè)生難以獲得公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加劇了大學(xué)生就業(yè)難。

　　教育專家指出，經(jīng)過(guò)近20年的快速發(fā)展，中國(guó)高校的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)非當(dāng)年的“弱、小、散、少”的狀況，而是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、萬(wàn)馬奔騰。因此，有比較濃重的行政干預(yù)色彩的“985”“211”，在現(xiàn)今反而在一定程度上成為阻礙中國(guó)高校在一個(gè)公平環(huán)境中良性競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)同發(fā)展的“負(fù)能量”。

　　在中國(guó)高等教育發(fā)展歷史上已經(jīng)基本完成使命的“985”“211”，未來(lái)如何更契合中國(guó)高等教育未來(lái)的發(fā)展之路，如何調(diào)整和改革，不至于淪為“沉睡的規(guī)定”，值得人們期待。（記者鄭天虹 袁汝婷）