在經歷了近兩年的野蠻發展后，互聯網金融離系統性的創新監管越來越近。最近，一行三會相關負責人密集表態，對互聯網金融業的監管已經透露出成系統、有看點的監管思路。與此同時，為了爭取更為優越的生存環境，市場也抓住這一關鍵時刻，不斷反饋觀點，希望引起監管者重視。

　　監管層的思路

　　種種線索顯示，目前，三大金融監管部門在互聯網金融上的分工已經明晰。銀監會正在制定P2P的監管規則，證監會負責股權眾籌規則的制定，保監會也在抓緊起草互聯網保險業務的監管辦法。

　　而在互聯網金融發展方面，央行可以說是最先表態的。事實上，在“互聯網金融創新與監管”這一新話題討論伊始，央行副行長劉士余就已經率先發聲了。他曾于年初就提到過互聯網金融監管規則將在今年出臺，并且相關部門將會出臺具體一系列專業配套細則。

　　更為市場所重視的，是劉士余對于互聯網金融的態度。一方面，他曾于多個互聯網金融發展的敏感時期表態，對于金融創新要有海納百川的胸懷，要有“試玉要燒三日滿”的耐心；另一方面，他提出的“決不允許觸碰非法吸收公眾存款和非法集資”這兩條“底線”，在有力震懾不法之徒的同時，也讓人們從互聯網金融身上，看到了非金融機構（或稱類金融機構）的標簽。

　　最近，銀監會副主席閻慶民和保監會副主席陳文輝對于互聯網金融的表態，再次為業界梳理監管思路提供了依據。

　　閻慶民顯然了解互聯網金融熱潮爆發的原因，巨大的實體經濟金融服務需求、不能熄滅的民間資本投資熱情、利率市場化的推動，這些都為互聯網金融提供了施展才能的舞臺，此時此刻，應該以滿足實體經濟發展的有效需求為落腳點，為互聯網金融營造良好的發展環境。但作為一名監管者，閻慶民提出，潛藏在熱潮背后有五大風險，即流動性風險、信用風險、聲譽風險、信息泄露風險和技術安全風險，因此要完善四大體系，即行業自律體系、IT和信用體系、合作監管體系、法律法規體系。

　　陳文輝則從細節出發，認為現行的監管政策與互聯網保險之間還存在著不適應、不協調的地方。比如，借助互聯網平臺，互聯網保險實際上已經打破了保險機構不得跨區域經營的保險監管規定。再比如，對基于互聯網業務產生的新型風險還存在監管空白，如信息安全技術標準、消費者個人信息保護等，急需制定監管政策加以有效地防范。他同時表示，完善互聯網保險監管，要堅持一致性的基本原則，線上監管應保持現有的監管規則不變，并在需要體現網絡特性時，將現有監管規則進行適當延伸和細化，防止監管套利。

　　“歡迎監管”的背后

　　對于互聯網金融業而言，系統監管近在眼前。但面對監管，幾乎所有互聯網金融平臺老總都試圖通過各種場合，傳遞出“熱烈歡迎，非常期待”的意思。“如果根本不管我們，很可能哪天直接把我們取締了。現在要系統監管，至少合規經營的創新平臺能留下來。”一位互聯網金融平臺掌門人這樣說。

　　當然，在爭取存在機會的同時，互聯網金融業更希望在系統監管條例或者指導意見出臺前的這段空窗期內，努力將一些理念傳遞出去，爭取獲得監管共鳴。

　　現在看來，其中的一些問題已經得到了答復。

　　“要管，但不能管死，創新等不起，要給創新留空間。”這是平臺老總對監管“力道”的期待。這一點，在一行三會的表態中已經得到了肯定的答復。

　　“要管，但要不要立法來管？的確，在我國現行的任何一部法律上，沒有對互聯網金融的界定，更沒有針對性的法律法規，能夠拿在手中的，僅僅是一些支持性的意見、地方發布的規范性文件，以及相關領域負責人的口頭表態。應該先確立互聯網金融的法律地位，否則很多問題不好解決。但目前就讓政府制定法律法規還為時尚早，不妨先出臺規范性的文件。”一位法律專家談了自己的看法。

　　對此，閻慶民認為，在法律法規體系建設上，要確立對新興業態的監管規則，要根據時機，逐步提升立法規格層次，最終構建權責分明、法理明確的金融市場，營造一個相當于軟制約的監管環境，使得行業朝健康的方向發展。

　　“要管，但‘資金池’的問題如何管？銀行業的‘資金池’已經被銀監會明確清理，互聯網金融能不能有資金池？從一些企業的運作中，資金錯配情況是存在的，曾有專家提醒我們，互聯網金融也要像銀行一樣管好風險，建議設立專門的資產負債管理部門。但按照已有的監管思路，互聯網金融只做金融中介業務，不能出現負債。對于‘資金池’，監管層是否會清理？”一位只做平臺業務的互聯網金融老總這樣問。

　　對此，劉士余已經明確表態，P2P網絡借貸平臺不能搞“資金池”，不能集擔保、借貸于一體。

　　“要管，但最好不用牌照管理，互聯網金融不是民營銀行，用工商注冊登記就已經足夠了。”一位平臺掌門人對于經營門檻有這樣的想法。

　　對此，在出席本報“財經智庫沙龍”時，全國政協常委、經濟委員會副主任、中國銀監會原主席劉明康表示，他也不贊成像管銀行一樣管互聯網金融，并表示“交給誰管可以討論，但如何管是一件非常重要的事情。一方面，行業可以實現自律，但這樣的自我管理同樣需要規矩和標準；另一方面，雖然業界期待‘零監管’，但由于‘黑天鵝’事件在金融領域的客觀存在，健康發展并不能完全依靠市場”。