制定完善的退市制度固然重要，但更重要的是監(jiān)管層要敢于“亮劍”，才能確保制度得到嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行。能否在多種利益的博弈中保持定力和鐵腕，將是批量退市制度啟動后，監(jiān)管層無法回避的重大考驗

　　7月4日，中國證監(jiān)會向社會公開發(fā)布了《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見（征求意見稿）》，標(biāo)志著新一輪退市制度改革正式啟動。此輪改革的目標(biāo)非常明確，即進(jìn)一步健全完善資本市場基礎(chǔ)功能，實現(xiàn)上市公司退市的市場化、法治化和常態(tài)化。

　　公司股票退出市場交易，在境外成熟資本市場上司空見慣。比如2003年至2007年，紐約證券交易所年均退市率達(dá)到6%，其中約1/2為主動退市；納斯達(dá)克年均退市率8%，其主動退市占近2/3。事實上，上市公司退市與否并非評判一家公司好壞的絕對標(biāo)準(zhǔn)，其間也包含著企業(yè)是否適合市場交易的標(biāo)準(zhǔn)性要求。比如在美國，上市公司股東若少于600個，持有100股以上的股東少于400個也必須退市。

　　但在A股市場，情況就完全不同了。上市難，退市更難。重發(fā)行、輕退市一直是A股被詬病的問題之一。目前我國證券市場已有超過2500家的上市公司，但從資本市場成立至今，退市的上市公司只有78家，而且這些退市公司大多數(shù)是虧光爛透的企業(yè)。從這點(diǎn)可以看出，健全A股退市制度是一件困難重重，“牽一發(fā)而動全身”的系列工程，需要監(jiān)管者有大智慧和打硬仗的魄力。

　　首先，制定完善的退市制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要監(jiān)管層動真格，出重拳。

　　作為證券市場化改革的基礎(chǔ)性制度和推進(jìn)注冊制改革的重要配套措施，上市公司退市制度的建立并不是今天才開始的，早在1993年《公司法》就已確立。2005年《證券法》修改后，退市決定權(quán)從證監(jiān)會轉(zhuǎn)到了證券交易所，并逐步形成了現(xiàn)行的上市公司退市規(guī)則體系。“十年磨一劍”，制定完善的退市制度固然重要，但更重要的是監(jiān)管層要敢于“亮劍”，才能確保制度得到嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行。

　　毋庸諱言，上市公司退市的一大阻力來自地方政府。因為不少上市公司既是地方政府低成本、便利的融資渠道，又是地方政府的政績工程和面子工程。此前就發(fā)生過某地一上市公司因財務(wù)做假面臨重罰退市，但地方政府死保，并誓言通過重組將其“救活”，最終保留住了這家公司掛在交易所的牌子。不過在新一輪啟動的《退市意見》中，監(jiān)管層已明確表示，將嚴(yán)格落實退市制度的規(guī)范要求，做到“出現(xiàn)一家、退市一家”，堅決維護(hù)退市制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。雖然言之鑿鑿，但能否在多種利益的博弈中保持定力和鐵腕，將是批量退市制度啟動后，監(jiān)管層無法回避的重大考驗。

　　其次，提高A股投資者的風(fēng)險意識為當(dāng)務(wù)之急，是退市制度順利推進(jìn)的重要前提。

　　不爭的事實是，不僅在A股市場，在其他投資市場上，大多數(shù)的投資者都有根深蒂固的“剛兌”觀念，自擔(dān)風(fēng)險的意識相對薄弱。以A股來說，“剛兌”意識表現(xiàn)為投資者喜歡炒績差股、炒垃圾股、炒重組的ST股；由于種種原因，很多ST股都會毫無懸念地通過重組而鳳凰涅槃，股價一飛沖天。有政府托底，又無退市之虞，長期的無風(fēng)險“賺錢效應(yīng)”養(yǎng)成了A股投資者的“剛兌”習(xí)慣。如今即將進(jìn)入動真格的批量退市時代，沒有觀念扭轉(zhuǎn)，投資者將根本無法適應(yīng)這種改革的轉(zhuǎn)變。而投資者情緒的波動，必然不利于市場穩(wěn)定和退市制度的推進(jìn)。因此，投資者風(fēng)險教育應(yīng)視為貫穿退市制度建設(shè)過程中的重要內(nèi)容。

　　最后，保護(hù)好中小投資者的合法權(quán)益，乃是退市制度建設(shè)中的重中之重。

　　必須看到，進(jìn)一步改革完善退市制度將涉及現(xiàn)有的市場條件、社會環(huán)境配套等問題，包括市場自身發(fā)展階段、市場化程度以及投資文化、地方維穩(wěn)、司法保障等因素，具有一定的復(fù)雜性與漸進(jìn)性。在這個過程中，能否有效保護(hù)好投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益，關(guān)系到退市改革能否成功的問題。

　　此次《退市意見》對中小投資者的保護(hù)措施，更多停留在督促上市公司信息披露方面。雖然《退市意見》也要求重大違法公司及相關(guān)責(zé)任主體，或根據(jù)《證券法》關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，或根據(jù)公開承諾等協(xié)議約定，通過回購股份等方式賠償投資者損失。但事實是，目前無論《證券法》還是相關(guān)上市規(guī)則，都沒有關(guān)于對欺詐發(fā)行或財務(wù)造假、虛假陳述的公司退市后如何補(bǔ)償投資者的具體規(guī)定，這顯然不利于保護(hù)中小投資者的權(quán)益，監(jiān)管層對此不可不察。