昨日下午，甘肅省高院召開新聞發布會，通報了社會關注度較高的陳琴琴故意殺人案、任明芳故意殺人案兩起因證據不足，依法宣告無罪的案件。

　　“冤假錯案是對社會公平正義的極大傷害，防止冤假錯案是刑事審判工作的底線，這個底線得不到持守，社會公正就得不到保證，司法公信力將受到重創，社會的法治信心無從建立。” 甘肅省法院刑一庭庭長姚勝利說。

　　姚勝利說：“在證據方面絕不遷就落后意識，切實改變‘口供至上’的觀念和做法，注重實物證據的審查和運用，注重反向證據的審查和運用，定罪證據不足的案件，堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，讓“留有余地”的判決退出歷史舞臺。”

　　2013年1月1日，修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》及其司法解釋正式實施，將尊重和保障人權寫入刑事訴訟法總則，規定不得強迫任何人自證其罪，確立非法證據排除制度和庭前會議制度，明確二審應當開庭審理的范圍，細化證人出庭作證的程序及處罰措施。

　　案件一：陳琴琴故意殺人案

　　2009年9月2日晚，甘肅省通渭縣榜羅鎮張川村村民毛某12歲的養女林某，在放學回家不久倒地身亡。經法醫鑒定，林某系毒鼠強中毒死亡。經偵查機關調查，毛某同村的陳琴琴與毛某素有積怨，且在案發前一天二人因瑣事發生過爭吵廝打，偵查機關遂將陳琴琴列為重點嫌疑人進行調查。陳琴琴在偵查階段曾供述其因與毛某不和而產生報復之念，案發當日，當毛某養女林某放學途經其家門時，其將林某騙至家中，讓林某吃下事先放入鼠藥的湯菜后回家。

　　一審法院于2010年11月9日作出判決，以被告人陳琴琴犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；并賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失。

　　宣判后，被告人陳琴琴不服，提出上訴。經甘肅省高院二審認為事實不清，證據不足，裁定發回一審法院重新審理。一審法院重審后作出判決，仍判處被告人陳琴琴死緩，并賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失。陳琴琴不服提出上訴。

　　經甘肅省高院依法公開開庭審理， 綜合全案，證據與證據之間、證據與案件事實之間均存在矛盾，且無法排除合理懷疑。原審判決認定陳琴琴犯故意殺人罪的事實不清，證據不足，不能認定陳琴琴有罪。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》之規定，二審改判陳琴琴無罪，不承擔附帶民事賠償責任。

　　案件二：任明芳故意殺人案

　　原審判決認定，2007年，被告人任明芳經他人介紹與妻子（李明芳）失蹤的何彥通同居。2010年4月，因精神疾病走失四年的李明芳回到何彥通家中，任明芳便搬回自己家中。2010年8月18日晚，任明芳到李明芳家倆人發生爭吵并相互廝打，任明芳持鐵锨、打氣筒在李的頭部多次擊打，致其倒地，為防止李喊叫又將一只襪子塞在李的嘴里。后將尸體用兩個廢舊皮帶輪綁住，拋至清水電站庫區。9月3日，該尸體被電站民工發現。經法醫鑒定，李明芳符合死后入水的特征，具體傷亡原因無法判斷。

　　一審法院于2011年5月18日作出判決，以故意殺人罪判處任明芳死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身并賠償被害人親屬經濟損失。任明芳提出上訴。經甘肅省高院二審認為事實不清，證據不足，裁定發回一審法院重新審理。一審法院重審后作出判決，仍判處被告人任明芳死緩，并賠償被害人親屬經濟損失。任明芳不服提出上訴。

　　經甘肅省高院依法公開開庭審理，認為原審判決認定任明芳犯故意殺人罪的事實，據以定案的證據主要是間接證據，欠缺直接的客觀性證據。原判認定任明芳殺人的事實不清，證據不足，原公訴機關指控其所犯罪名不能成立。原審判決任明芳賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失無事實依據。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》之規定，二審改判任明芳無罪，不承擔附帶民事賠償責任。