■本期話題：媒體報道，一直備受關(guān)注的國家級城鎮(zhèn)化試點名單已經(jīng)進(jìn)入最后的審批環(huán)節(jié)。針對作為試點重點的“鎮(zhèn)改市”地區(qū)，將一改過去“四大班子”的行政管理模式，首試機(jī)構(gòu)大部制。對于“鎮(zhèn)改市”不配齊“四大班子”，您如何評價？

　　■話題預(yù)告：國務(wù)院法制辦公室近日就《社會撫養(yǎng)費征收管理條例(送審稿)》向社會征求意見，送審稿強(qiáng)調(diào)，計劃生育工作經(jīng)費由各級人民政府財政予以保障，不得與社會撫養(yǎng)費征收數(shù)額掛鉤。社會撫養(yǎng)費應(yīng)該如何征管，您有何高見？

　　謹(jǐn)防大部制搞成“四菜一湯”

　　舒圣祥

　　“鎮(zhèn)改市”，說白了就是要通過省直接管理，大大減少中間環(huán)節(jié)，形成更為流暢的管理系統(tǒng)，從而減少中間成本，提高行政效能。“鎮(zhèn)改市”之意義重大，因此自不待言。

　　對于那些人口早已超出鎮(zhèn)制范圍的建制鎮(zhèn)來說，“鎮(zhèn)改市”既是必然選擇，也是巨大利好。但是，“鎮(zhèn)改市”后，“鎮(zhèn)長”變“市長”，會否出現(xiàn)行政機(jī)構(gòu)龐大重復(fù)，會否權(quán)力過大出現(xiàn)“小官巨腐”，諸如此類問題都為輿論所憂慮。也正因為如此，相關(guān)部門在試點“鎮(zhèn)改市”時，落子異常謹(jǐn)慎。

　　其中，“鎮(zhèn)改市”后，會否擴(kuò)充政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，進(jìn)而拉大政府框架、加大城鎮(zhèn)化成本，是一個很現(xiàn)實的問題。因為“鎮(zhèn)”升級為“市”，直接帶來的最大改變就是政府配置升級、相應(yīng)的地方權(quán)力擴(kuò)大。為了降低行政成本，“鎮(zhèn)改市”后不再配齊“四大班子”，當(dāng)然是順應(yīng)大部制改革趨勢的良善舉措，非常值得期待。

　　如果要說擔(dān)憂的話，那就是：雖然“四大班子”不存在了，但是相應(yīng)的“四大班子”職能依然存在，大部制除了讓權(quán)力更為集中之外，在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的層面，有沒有可能依舊臃腫龐大？必須強(qiáng)調(diào)，大部制之“大”，絕非是指政府“體量”之大，而是指政府“功能”之大。大部制如果搞成簡單的機(jī)構(gòu)合并，官員安排與崗位設(shè)置卻“一個也不能少”，那就很可能只是將“四大班子”換了種存在方式而已。

　　“四菜一湯”曾經(jīng)是為遏制大吃大喝想的一招兒?？珊髞砣藗儼l(fā)現(xiàn)，所謂一菜被理解成了一個盤子，盤子里裝幾種菜并沒有規(guī)定，于是若干佳肴匯聚一盤為一菜；盤子該有多大尺寸也沒有規(guī)定，于是為官員特制的盤子一律碩大無朋。到最后，大吃大喝猶在，唯盛菜方式變耳。“鎮(zhèn)改市”的大部制，絕對不能搞成“四菜一湯”，只把部門搞得很大，不是真正意義上的大部制，降低行政成本的減法，更不能止步于減部門的層面。

　　績效考核是關(guān)鍵

　　黃磊

　　“鎮(zhèn)改市”嘗試機(jī)構(gòu)大部制，根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展實際進(jìn)行人員和機(jī)構(gòu)配備，不配齊“四大班子”，筆者認(rèn)為，這不僅不會影響行政效力，反而能夠有效推動區(qū)域發(fā)展。但要看到，要充分激活“鎮(zhèn)改市”發(fā)展動力，績效考核最為關(guān)鍵。

　　要做好績效管理銜接。“鎮(zhèn)改市”后，在機(jī)構(gòu)不對應(yīng)的情況下，讓哪些不必要的“婆婆”下崗、哪些不沾陽春水的“媳婦”下鄉(xiāng)，這顯然還是個問題。管理銜接問題管得過死，照搬照套，行政模式轉(zhuǎn)變就可能換湯不換藥；管理過松，脫離有效的績效管理，勢必導(dǎo)致行政管理不力，政令無法走好“最后一公里”。

　　要建立績效考核機(jī)制。如何界定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績，顯然離不開有效的績效考核機(jī)制，而這種面向基層實踐的考核機(jī)制，應(yīng)該加大基層民眾評分比例。例如廣東省梅州市的相關(guān)鎮(zhèn)就建立了以群眾評議為重點的考評獎懲機(jī)制，在群眾評、干部評、領(lǐng)導(dǎo)評三部分中，群眾評占了80%，后兩者僅各占10%。

　　要建立有效的獎懲機(jī)制。“賞與罰，治之要也”，離開干部任用提拔、獎金激勵、榮譽(yù)肯定，基層干部難有長期進(jìn)取動力，甚至形成職業(yè)倦怠；同樣，離開相應(yīng)的懲罰監(jiān)督，干部在發(fā)展中可能作風(fēng)渙散甚至變質(zhì)。由此，相應(yīng)的績效考核機(jī)制不能只停于紙面，否則干多干少一個樣、干好干壞一個樣，行政提效就不免成為空話。

　　應(yīng)避免換湯不換藥

　　徐清

　　近日，“鎮(zhèn)改市”機(jī)構(gòu)大部制引發(fā)輿論關(guān)注。其實，自2004年鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革試點以來，各地通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并、機(jī)構(gòu)整合、職能調(diào)整，已經(jīng)大幅度精簡了原有機(jī)構(gòu)，提高了行政效能，激發(fā)了基層活力。那么，相對于以往的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，“鎮(zhèn)改市”機(jī)構(gòu)大部制究竟如何體現(xiàn)新意？關(guān)鍵應(yīng)回答好以下三個問題。

　　“鎮(zhèn)改市”機(jī)構(gòu)大部制是一種自上而下的單向改革嗎？機(jī)構(gòu)大部制無疑將有效減少管理層級和政策傳遞環(huán)節(jié)，增加基層執(zhí)行力，提升行政效率。令人深思的是，此次試點的根本目的仍僅僅是降低行政成本、提高行政效能。應(yīng)否考慮行政相對人的參與？應(yīng)否滿足社會公眾訴求？如果一味強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的優(yōu)越地位、試點工作的強(qiáng)力推進(jìn)，忽略民眾的意見和訴求，恐怕與服務(wù)型政府建設(shè)的目標(biāo)背道而馳。

　　“鎮(zhèn)改市”機(jī)構(gòu)大部制是有限政府還是無限政府？機(jī)構(gòu)大部制作為一種新鮮事物，實質(zhì)是把縣(市)級經(jīng)濟(jì)社會管理權(quán)限賦予“鎮(zhèn)”。那么，這樣的“鎮(zhèn)”究竟有哪些權(quán)責(zé)？可能成為享有超級權(quán)力的“全能政府”嗎？《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》要求，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法全面履行政府職能，堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為。試點工作推進(jìn)中，“鎮(zhèn)改市”機(jī)構(gòu)大部制應(yīng)公示權(quán)力清單、責(zé)任清單、流程清單，明確權(quán)力邊界，便利群眾辦事，接受社會監(jiān)督。

　　如何檢驗“鎮(zhèn)改市”機(jī)構(gòu)大部制試點工作成效？目前對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府的評價主要是將經(jīng)濟(jì)管理、社會管理以及公共服務(wù)等各項任務(wù)和指標(biāo)，層層量化分解，然后根據(jù)完成情況由上級政府獎懲，導(dǎo)致基層政府更多地選擇對上負(fù)責(zé)而不是對下負(fù)責(zé)。如何改善現(xiàn)有的評價體系，使鎮(zhèn)一級政府有“向下的視野”，更大程度基于民眾需求而不是上級意志供給公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，是試點工作的關(guān)鍵。

　　民之所望，施政所向。作為基層政府的“鎮(zhèn)改市”處于政府體系的末梢，必須有效回應(yīng)民眾對權(quán)力運(yùn)行的更高要求、對服務(wù)型政府建設(shè)的更多期待，真正轉(zhuǎn)變政府職能，機(jī)構(gòu)大部制試點才不致淪為百姓眼中“換湯不換藥”般的文字游戲。

　　必須在法治框架內(nèi)創(chuàng)新

　　劉勛

　　對于縣級以上行政區(qū)劃單位，“黨委、政府、人大、政協(xié)”四大班子通常屬于標(biāo)配。黨委領(lǐng)導(dǎo)政府、法院、檢察院，人大及其常委會履行法律監(jiān)督職責(zé)，人民政協(xié)履行民主監(jiān)督職責(zé)，這樣的地方治理模式早已成為普遍性做法，而以創(chuàng)新行政管理和降低行政成本為目標(biāo)的行政管理改革，不再配齊“四大班子”，無疑打破了常規(guī)，其改革效果也令人期待。但任何改革創(chuàng)新必須要有邊界，不再配齊“四大班子”的“鎮(zhèn)改市”行政管理模式創(chuàng)新也有邊界，這個邊界就是憲法法律。

　　我國憲法規(guī)定：省、直轄市、縣、市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設(shè)立人民代表大會和人民政府。從憲法的規(guī)定來看，人民代表大會和人民政府是任何行政區(qū)劃單位都必設(shè)的，另外黨委的領(lǐng)導(dǎo)地位也是憲法確認(rèn)的。在憲法框架內(nèi)的行政管理模式創(chuàng)新，并不代表只能墨守成規(guī)，特別是政府的運(yùn)行模式，法院、檢察院的管轄改革，都可以在“鎮(zhèn)改市”的創(chuàng)新中進(jìn)行摸索，憲法并沒有對政府的具體運(yùn)行模式及法院、檢察院的設(shè)定作出硬性規(guī)定，這就給改革留下了極大的空間。近日發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也明確提出：推進(jìn)綜合執(zhí)法，大幅減少市縣兩級政府執(zhí)法隊伍種類，有條件的領(lǐng)域可以推行跨部門綜合執(zhí)法；探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。減少執(zhí)法隊伍、整合執(zhí)法力量、向社會購買服務(wù)等政府運(yùn)行改革思路，都有利于提高行政效率、降低行政成本，這些都是“鎮(zhèn)改市”創(chuàng)新的方向。

　　不配齊“四大班子”并不等于減少監(jiān)督力量，不再配齊“四大班子”的“鎮(zhèn)改市”，必須在憲法及法律的框架下有所為有所不為。