機構(gòu)改革力促司法“去行政化”

　　陳旭表示，長期以來，我國檢察機關(guān)沒有類似法院審判庭、合議庭等有司法特色的辦案組織，而是實行“三級審批制”，行政管理色彩明顯。而且，檢察機關(guān)同行政機關(guān)一樣，內(nèi)設(shè)機構(gòu)都是按科層級來設(shè)定的。在科層式機構(gòu)設(shè)置下，檢察機關(guān)內(nèi)部最基本的管理單位，是行政機構(gòu)，而非司法化組織。不論是檢察官個人，還是檢察官辦案組，都是作為科層機構(gòu)的附屬存在，沒有獨立的地位，整個檢察官群體根據(jù)職務(wù)高低順序建立起層層命令與服從關(guān)系的權(quán)力運作方式。

　　“這種方式最明顯的后果就是檢察官的等級化，檢察官缺乏個人職業(yè)榮譽感和責(zé)任感，司法效能不高。” 陳旭說。

　　為了實現(xiàn)辦案組織扁平化，精簡辦案組織層級，這次上海市人民檢察院的改革方案提出，“在業(yè)務(wù)部門分設(shè)若干主任檢察官辦案組，在主任檢察官負責(zé)下依法行使檢察權(quán)，進一步完善檢察機關(guān)執(zhí)法辦案責(zé)任體系”。

　　2013年，吉林省檢察機關(guān)在九臺市人民檢察院和長春市南關(guān)區(qū)人民檢察院也進行了相關(guān)的改革探索。九臺市人民檢察院檢察長焦成千介紹，九臺市人民檢察院將原有16個內(nèi)設(shè)科室整合為6個局。每局各設(shè)局長1名，由副檢察長兼任。每個局不設(shè)二級機構(gòu)，取消科長層級，在業(yè)務(wù)部門實行主任檢察官負責(zé)制，在檢務(wù)保障、隊伍建設(shè)局實行主任事務(wù)官、主任行政官負責(zé)制。

　　吉林省人民檢察院檢察長楊克勤坦言，通過機構(gòu)改革，處長、科長減少了，行政領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)協(xié)調(diào)、服務(wù)，執(zhí)法辦案由檢察官負責(zé)，檢察官也有了對應(yīng)不同待遇標準的等級。這能引導(dǎo)他們不一定非要“走獨木橋”去當(dāng)科長、處長、檢察長，而可以通過提高辦案水平，向更高級別的檢察官、法官努力。

　　“權(quán)力清單”、“全程留痕”加強審判管理監(jiān)督

　　上海市人民檢察院建立了檢察官辦案責(zé)任制授權(quán)清單，規(guī)定除刑事案件采取強制措施、不批捕、不起訴、撤回起訴、抗訴以及對職務(wù)犯罪初查、立案、不立案、撤銷案件等重大決定應(yīng)當(dāng)由檢察長或者檢察委員會依法行使外，其余職權(quán)均授權(quán)其他檢察官依法行使。

　　上海市人民檢察院還建立了檢察官執(zhí)法檔案，全面記錄和掌握檢察官辦案數(shù)量、質(zhì)量效果以及辦案中是否有違紀違法等情形；將考評和評查結(jié)果作為檢察官等級晉升、獎懲等的重要依據(jù)，檢察官對其所辦案件終身負責(zé)。

　　上海二中院則對院庭長的審判管理監(jiān)督職責(zé)采取“清單管理”的模式，厘清了院庭長對于案件的審判權(quán)與對于院庭事務(wù)管理職權(quán)之間的界限。

　　史國鑫說，“權(quán)力清單”從正面規(guī)定院庭長的審判管理職權(quán)，包括審判質(zhì)效管理與講評、研究法律適用統(tǒng)一、法定程序事項審批等；“負面清單”規(guī)定院、庭長不得越級或超越分管范圍進行管理、不得強令合議庭改變評議意見等。

　　此外，院庭長對個案進行監(jiān)督、指導(dǎo)均以主審法官聯(lián)席會議、專業(yè)法官會議、審委會等組織化的方式進行。院庭長在會上發(fā)表的意見建議要記入會議記錄并歸卷或留存，做到“全程留痕”。

　　在廣東珠海橫琴新區(qū)，深化檢察官辦案責(zé)任制，借鑒澳門檢察院設(shè)立檢察官委員會的做法，設(shè)立了吸收社會有關(guān)人員參與的檢察官懲戒委員會，防止檢察官濫用職權(quán)。(半月談記者 黃安琪 葉前 王大千 吳昊 周立權(quán))