原標(biāo)題：林志干：北京5A景區(qū)為何均無緣“信得過”？

　　在首批“信得過”旅游景區(qū)中，北京地區(qū)395家注冊公園景區(qū)中只有31家上榜。不過，細(xì)心的網(wǎng)友在看到名單后提出疑問，為何北京故宮、頤和園、恭王府、天壇等7家5A景區(qū)無緣此榜，而從未聽過的科技示范園，甚至非A景區(qū)卻榜上有名，國家旅游局公布的“信得過”榜單是否太過“山寨”？（5月26日《京華時報》）

　　國家旅游局昨天發(fā)布的“全國旅游價格信得過景區(qū)”共1801家。此次被評為“價格信得過”旅游景區(qū)，主要是針對景區(qū)一票制、價格無欺詐、特殊人群優(yōu)惠、預(yù)約優(yōu)惠、公布價格構(gòu)成、三年不漲價等社會關(guān)注的核心問題，對參與創(chuàng)建景區(qū)限定了六條承諾條款。在首批“信得過”旅游景區(qū)中，北京地區(qū)395家注冊公園景區(qū)中只有31家上榜，而現(xiàn)僅有的北京故宮、頤和園、恭王府、天壇等7家5A級景區(qū)均沒有上榜。

　　北京7家5A級景區(qū)未能在首批“價格信得過”旅游景區(qū)上榜，這不難讓人們產(chǎn)生猜測，難道是北京的5A級景區(qū)都存在價格欺詐行為？或者是有著其他諸多管理不善的問題？而從記者的調(diào)查和國家旅游局的回應(yīng)中，讓我們找到了一些答案：一是沒有實(shí)行單一票價，二是設(shè)有園中園另外收費(fèi)，三是有的沒收到參評通知。這也讓我們看到，北京的5A級景區(qū)，雖然有的景區(qū)甚至連續(xù)12年不漲價，但在國家旅游局設(shè)定的“信得過”6項(xiàng)指標(biāo)之內(nèi)，的確是屬于“信不過”之列。這也說明，國家旅游局對“信得過”景區(qū)評比的“硬桿桿”把得非常嚴(yán)，即使是北京的景區(qū)也照樣不給面子。

　　而話又說回來，北京的7家5A景區(qū)都沒能上榜，這的確有點(diǎn)不應(yīng)該。究其深層原因，一方面是國家旅游局對“價格信得過”的評比標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，可能還存在不科學(xué)之處，特別是在評比的方式方法上是否做到公正公平和科學(xué)合理，不在其中也就不得其詳細(xì)；另一方面說明北京的7家5A級景區(qū)在管理方面肯定存在某些漏洞，不符合參評的基本條件，而且是否每家景點(diǎn)都主動參評，這也是不得而知的。

　　國家實(shí)施每項(xiàng)評比活動，在評比機(jī)制設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)最大化地體現(xiàn)公平公正，不能只是讓參評單位了解具體的評比標(biāo)準(zhǔn)，更要讓廣大公眾也參與其中，才能保證評比的公正性。對于參評單位，要對照評比內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢查整改，做好一切迎接評比準(zhǔn)備，爭取能評得上受表彰，這是提高管理服務(wù)水平的重要環(huán)節(jié)。而一些單位對國家組織的評比工作并不是很關(guān)心，自認(rèn)為本單位名氣在外，信心百倍“打保票”能被評上。而且，即使單位評不上“信得過”，景區(qū)還是照樣火爆，評與不評都無關(guān)緊要，對景區(qū)收入不會帶來任何影響。這或許就是一些景區(qū)有問題而不愿改的“病根”所在。

　　在旅游出現(xiàn)旺季的今天，不僅需要游客文明，更需要管理部門和景區(qū)的文明。而在景區(qū)管理機(jī)制上，只有在充分聽取了民意之后才有可能走向更好，也只有讓游客充分發(fā)揮話語權(quán)，才能促使景區(qū)門票實(shí)現(xiàn)透明、合理的定價機(jī)制。國家旅游局組織“價格信得過”景區(qū)評比并公布名單，勢必對旅游行業(yè)發(fā)展和景區(qū)服務(wù)管理產(chǎn)生良好的示范作用，但不能僅是公布名單就算完事，關(guān)鍵還在于后期實(shí)施強(qiáng)有力的監(jiān)督，才能保證“價格”始終“信得過”。

　　國家旅游局無論組織什么樣的評比，必須建立通暢的游客評價與監(jiān)督機(jī)制，最終的發(fā)言權(quán)應(yīng)該是以游客為主體。反之，各種旅游亂象只會愈演愈烈，自然也就無法真正讓公眾“信得過”。而在當(dāng)前情況下，必須將景區(qū)價格限定和服務(wù)管理的承諾與獎懲機(jī)制勾連起來，讓最終值得游客“信得過”的景區(qū)，得以更好的發(fā)展，讓那些被游客“信不過”的景區(qū)，真正能在嚴(yán)厲的懲戒中“改過自新”。