2010年5月，中辦、國辦修訂印發(fā)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》，要求副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部每年如實向組織報告婚姻、出國（境）、收入、房產(chǎn)、投資、配偶子女從業(yè)等14方面?zhèn)€人事項。各級組織人事部門連續(xù)4年組織領(lǐng)導(dǎo)干部進行集中填報。但由于“只填報不核實”，一些領(lǐng)導(dǎo)干部存在漏報、錯報、瞞報等問題，使報告制度的監(jiān)督約束作用衰減。（12月8日《華西都市報》）

　　細看領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告的“前世今生”——從以前外人無從知曉的“家事”、“私事”，到向組織部門自覺公開、接受組織監(jiān)督約束，不得不承認，這在總體上是一種可貴的進步。領(lǐng)導(dǎo)干部因手握權(quán)力，能影響公權(quán)力行使，其個人私事也就非同于普通老百姓的私事，其配偶子女的私事，也可能與公共利益密切相關(guān)。由此而言，領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項，確實必須接受組織和群眾監(jiān)督。

　　但這項規(guī)定實施4年來，卻陷入了“只填報不核實”的尷尬，所謂的領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告制度，就成了某種意義上的擺設(shè)。一者，“只報不核”容易給領(lǐng)導(dǎo)干部制造弄虛作假的可乘之機，心存僥幸地漏報、錯報、瞞報個人有關(guān)事項，反正沒有人予以核查。要知道，人都有趨利避害的本性，領(lǐng)導(dǎo)干部“私事”，極有可能牽涉到廉政“公事”，恐怕沒有人愿意做“知無不報”、“報無不盡”的老實人。

　　二者，“只報不核”，難以讓領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項從“報告”走向“公開”。按理說，領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告應(yīng)有“四部曲”：報告、核查、公示、問責(zé)。而“只填報不核實”，則相當(dāng)于“萬里長征只邁出了第一步”。組織沒有完成核查，則沒有理由和依據(jù)公示；組織無公示，群眾則無知情，無知情也就無監(jiān)督；更不要說對違規(guī)者予以應(yīng)有懲處了。這能說將領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項“曬”到陽光下了嗎？

　　雖然政策規(guī)定，凡不如實填報或隱瞞不報個人有關(guān)事項的，一律不得提拔任用、不列入后備干部名單。但沒有核查，誰沒有如實填報也就無從談起，“一律不提拔任用”等就成了“假打”。地方組織部門之所以只組織填報，不開展核實，或是為向本地領(lǐng)導(dǎo)干部展示信任姿態(tài)，但所有領(lǐng)導(dǎo)干部在個人事項報告方面，能否都對得起組織和群眾的信任？僅憑道德自覺執(zhí)行個人事項報告制度，誰又來捍衛(wèi)這項制度的威嚴？

　　對領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告制度，北大法學(xué)院教授姜明安曾說，“單純申報只能使這項制度發(fā)揮兩三成作用，如果報告加核查，則可以發(fā)揮50%至60%的作用，再加上公示，就能發(fā)揮更大作用”。據(jù)說中組部已牽頭建立了由13個職能部門參加的抽查核實聯(lián)系工作機制。不知各省市區(qū)是否也建立了類似機制，讓人人都可能被核查到，合力消除領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項“只填報不核實”的尷尬，及其他“房叔”、“房嬸”等“漏網(wǎng)之魚”？