山西回應(yīng)扣押華陰法院押送涉案工程車：為“三無”車輛

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，這幾天，陜西省華陰市法院副院長蔚冰武很是煩惱，他已經(jīng)在山西、陜西兩地間打了好幾個(gè)來回，為的是前不久辦案時(shí)所涉及的一宗大型標(biāo)的物——31臺(tái)工程車。

　　6月17號(hào)，華陰市法院在將這些車輛從山西省五臺(tái)縣轉(zhuǎn)移的途中，被原平市交警以無牌上路為由，當(dāng)場扣押。事情已經(jīng)過去整整10天，31臺(tái)工程車還停在原平市一家工廠的院子內(nèi)紋絲未動(dòng)。而對于此事，法院、交警可以說“公說公有理，婆說婆有理”。

　　今年五月底，華陰市法院受理了一起租賃合同糾紛，原告請求法院判決被告人歸還租用的35臺(tái)工程車輛以及72萬租賃費(fèi)。華陰市法院6月5號(hào)裁定：查封或扣押被告人的35臺(tái)工程車，凍結(jié)其72萬元銀行存款。

　　6月17號(hào)，華陰市法院的15名法官、法警，帶領(lǐng)50多名司機(jī)和維修人員，前往被告人所在的山西省五臺(tái)縣執(zhí)行查封扣押任務(wù)。當(dāng)天上午，被執(zhí)行的工程車輛除“趴窩”的4臺(tái)用平板車拖運(yùn)外，其余31輛打著雙閃上路，法院警車閃著警燈，前開道后押送。

　　華陰市法院副院長蔚冰武說，這條1公里長的車隊(duì)上路后，也曾被沿途交警、路政等部門攔下，但說明情況后都被順利放行。

　　蔚冰武：到了原平，原平的路政運(yùn)管部門也擋了，咱把法律文書、執(zhí)行公務(wù)的證件叫人家一看，人家也都放行了。

　　本以為當(dāng)天就能到達(dá)目的地，沒想到，車隊(duì)卻被同樣執(zhí)行公務(wù)的原平交警攔了下來。盡管出具了證件和司法裁定，華陰法院的車隊(duì)這次卻“行不通了”。原平市交警大隊(duì)副大隊(duì)長薛源表示，交警攔截扣留車輛執(zhí)法有據(jù)。

　　薛源：這些車輛是沒有牌照上路。依據(jù)交通管理法，上路車輛應(yīng)當(dāng)辦理牌照或臨時(shí)牌照，此外還得辦理相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)。31輛工程車都是重型車輛，車隊(duì)行駛在路上長度超過1公里，這些車輛都沒有牌照和相關(guān)手續(xù)。我們認(rèn)為法院的執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)遵守交通法。

　　對于交警隊(duì)“上路就要有臨時(shí)號(hào)牌”的說法，法院方面卻不能完全認(rèn)同。

　　蔚冰武：法院依法扣押的車輛，不同于普通車輛，不需要辦理臨時(shí)號(hào)牌，法律規(guī)定的很清楚，也說得很明確。

　　記者查閱《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》發(fā)現(xiàn)，第十條確實(shí)規(guī)定“人民法院、人民檢察院以及行政執(zhí)法部門依法查封、扣押的機(jī)動(dòng)車，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不予辦理機(jī)動(dòng)車登記。”

　　工程車一直在廠區(qū)內(nèi)作業(yè)沒有登記過號(hào)牌，交警要求上路車輛必須登記臨時(shí)號(hào)牌，法律卻又規(guī)定法院查扣的機(jī)動(dòng)車“不予辦理登記” ，這似乎成了一個(gè)解不開的疙瘩。就這樣，31輛工程車遲遲困在山西原平不能動(dòng)身。蔚冰武說，他曾代表華陰法院多次前往原平市委、政法委、公安局溝通，將說明情況的公函送上門，卻一直沒有結(jié)果。 

　　蔚冰武：公安局的話是送到辦公室主任手里了，政法委的話是見了政法委書記，市委和政府這邊都是送到人家辦公室，但是到現(xiàn)在為止沒給正面的答復(fù)。

　　車輛被扣，案件執(zhí)行無法繼續(xù)，原告的利益也受到了間接影響。

　　蔚冰武：車輛扣在這個(gè)地方，案件就要延后。案件延后審理的話勢必會(huì)給當(dāng)事人造成損失。

　　法院、交警“公說公有理，婆說婆有理”，山西交警到底是依法執(zhí)行公務(wù)？還是使用行政權(quán)來干涉司法權(quán)呢？大家的觀點(diǎn)各有不同，比如在網(wǎng)絡(luò)上就有不少人支持山西交警。比如網(wǎng)友子乙就問：什么是司法權(quán)？什么是行政權(quán)？這個(gè)應(yīng)當(dāng)搞清楚！難道法院就憑一紙裁定書可以在馬路上違法行駛？各種權(quán)力都應(yīng)該明白自己的范圍。一位湖北的網(wǎng)友也追問說：生效的只是扣押行為，這種行為交警沒有阻礙你，你上路還得受生效的交通法約束吧？你的裁定能判交通法無效了嗎？

　　但記者采訪到的法律界的專業(yè)人士卻幾乎都站在了法院一邊。比如中國政法大學(xué)教授張樹義就認(rèn)為：交警強(qiáng)行扣留重型車的行為不成立。

　　張樹義：它無牌照，對一般的車無牌照是不能上路的，但是在一個(gè)司法案件中的車輛，它無牌照，至少作為一個(gè)證據(jù)，我還要保持它這種狀態(tài)呢。它不是一個(gè)正常車輛上路行駛的問題。不能說，無牌的車我上了牌照再來行駛，因?yàn)槲也皇钦５纳下沸旭偅前掩E物、或者說是涉案物品運(yùn)送到我執(zhí)行公務(wù)的地方去。把它當(dāng)作一般物品對待的這個(gè)行為是不成立的。

　　陜西振洪律師事務(wù)所律師王洪也認(rèn)為，這是典型的行政權(quán)力阻撓司法權(quán)的案例。生效的司法裁定具有公共約束力，不僅僅只約束當(dāng)事人，各級單位也應(yīng)當(dāng)遵守。交警的行政權(quán)不得干預(yù)法院的司法權(quán)。

　　西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授強(qiáng)力則認(rèn)為，當(dāng)行政權(quán)力與司法權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)，通常要經(jīng)過法院進(jìn)行行政復(fù)議來判定交警的這個(gè)行政權(quán)力有沒有效，還有待于法院的裁定。有關(guān)這一事件的最新進(jìn)展，中國之聲還將繼續(xù)關(guān)注。(記者劉濤 雷愷 岳旭輝 劉玉蕾)