周琦的另一觀點是中國文物古跡的保護不能照搬西方的標準。“現在的國際標準是保持文物古跡的原址不動，維持原狀，但東方一直有修繕古建筑的傳統，比如西安最早建成于唐代的佛光寺大殿，歷史上曾重建、復建無數次。中國人的傳統是用當下的技術和方式再現遺產的輝煌。”

　　以周琦的觀點，明城墻歷史上經過多次修復，最大規模的一次修復是在民國時期，“民國時期開了中山路、中央路等幾條大的道路，開路的時候就修復了很多城門，比如中山門、玄武門、挹江門、解放門，修得堂而皇之，上面還加了很多建筑，門洞修得非常莊重，參照了古代的建筑方式……當時修的城門現在也變成了古董，人們也很認同”。

　　周琦相信，今天重修的城門“再過七八十年也會變成文物，變成南京城市建設史上重要的一筆”。

5. 申遺資格

　　然而，即將面臨申遺考驗的明城墻卻不得不遵循國際慣例。

　　2014年4月，民進南京市委在市政協十三屆二次會議上集體提案《關于歷史文化遺產南京明城墻（城門）不可隨意復建的建議》。建議中認為，為了適應明城墻“申遺”的要求，不宜對南京城墻已不存在的墻體或建筑物進行大規模復建。

　　據報道，2006年，聯合國教科文組織世界遺產協調員亨利·克雷爾來寧考察期間曾建議：城墻上的雜樹雜草要全部清除，墻上的裂縫要及時修補、城墻周邊不能再蓋房子、已經毀掉的城墻不應再復建……在2007年前后，相關部門曾因規劃16條道路穿越明城墻等問題受到了部分專家和媒體的批評。當時，南京明城墻險些從申遺名單中被“拿掉”。為了解決這次危機，南京市組織了“城墻科學保護論壇暨中國古都學會城墻保護專業委員會首屆學術研討會”，召集了很多城墻研究學者和官員，肯定了南京城墻的歷史地位和文化意義，才保住申遺資格。

　　這次“化險為夷”后，任何關于城墻的修繕和整治行動都會引發“是否會影響申遺”的質疑。南京大學歷史學教授周學鷹就稱，明城墻夠得上申遺的資格，“對于文化遺產來說是不主張新建的，也不主張重建，（應）原汁原味地留給后代。”

　　“正常的維修是必要的，為了景觀適當做修復也無可非議。”原南京市文物局副局長、現任中國古都學會城墻保護專業委員會主任的楊新華在接受《瞭望》新聞周刊的采訪時說，“但大面積修繕和復建不僅要履行正式的報批手續，還必須嚴格遵照文物保護法‘不改變原狀’的原則。如果因為城墻‘出新’而導致影響申遺，那將是南京這座歷史文化名城的悲哀。”

　　談及太平門通道建設時，楊新華認為，“城墻缺口按照一般的原則也不該再修起來”。

　　支持

　　東方一直有修繕古建筑的傳統，今天重修的城門“再過七八十年也會變成文物，變成南京城市建設史上重要的一筆”。

　　反對南京曾復建、新建城門8座，無一例外都是未批先建，明城墻亦險些從申遺名單中被拿掉。“對于文化遺產來說是不主張新建的，也不主張重建，（應）原汁原味地留給后代。”