一個(gè)叫王海林的男子男扮女裝在成都街頭擺攤賣(mài)衛(wèi)生巾，為患白血病的兩歲半女兒籌集醫(yī)藥費(fèi)，故事經(jīng)媒體報(bào)道后感動(dòng)了很多人。僅10月10日一天，就收到捐款41萬(wàn)元。隨后，媒體又報(bào)道說(shuō)“王海林突然帶著巨額善款離開(kāi)”。最新的消息是王海林主動(dòng)聯(lián)系上媒體，說(shuō)之前手機(jī)沒(méi)電了，決不會(huì)放棄對(duì)孩子的治療。

　　正常的邏輯判斷是，每一個(gè)父親都不會(huì)輕易拋棄自己的女兒。社會(huì)各界源源不斷地給王海林匯去善款，正是基于這一基本判斷。這是一種信任，對(duì)父愛(ài)的信任、對(duì)人之常情的信任、對(duì)世道人心的信任。可以說(shuō)，這種信任是慈善的前提，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。沒(méi)有這種起碼的信任，時(shí)時(shí)處處猜忌設(shè)防，整個(gè)社會(huì)就可能無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，至少運(yùn)行效率會(huì)變得很遲緩。

　　令人擔(dān)憂(yōu)的是，時(shí)下少數(shù)人的失信透支了社會(huì)的信任，現(xiàn)代傳播媒介的急功近利也折損了這種信任。就王海林的遭遇而言，說(shuō)他“攜款離開(kāi)”顯然沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。王海林從成都去濟(jì)南辦事，并不能說(shuō)明他要跑路，手機(jī)沒(méi)電一時(shí)失聯(lián)也并不能證明什么。他去哪兒了、干什么了，這是他的自由。如果他愿意講，可以等他回來(lái)后再細(xì)問(wèn)。在沒(méi)有任何根據(jù)的情況下，急著推出報(bào)道，說(shuō)他“攜款離開(kāi)”了、失聯(lián)了、記者找不到他了，傳遞出的信號(hào)顯然是負(fù)面的。網(wǎng)上很多人藉此對(duì)王海林進(jìn)行謾罵，對(duì)王家人來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一種巨大的傷害。

　　善款的接受者，道義上往往是負(fù)債的。盡管委屈、無(wú)奈、憤慨，卻不能理直氣壯地辯駁與抗議，只能隱忍或者小心翼翼地解釋?zhuān)@不是慈善運(yùn)作的應(yīng)有狀態(tài)。慈善的本質(zhì)是一種社會(huì)互助，互助既是善行也是責(zé)任。接收了社會(huì)的捐助，并不意味著就低人一等，更不意味著必須承擔(dān)額外的精神負(fù)擔(dān)、輿論壓力。對(duì)于善款的使用，接受捐贈(zèng)的一方從道義上講應(yīng)該盡可能公開(kāi)使用情況，接受社會(huì)監(jiān)督。但從法律上講，捐助是自愿的，除非事先有約定，否則善款應(yīng)該由受助者酌情支配，不必時(shí)時(shí)事事向媒體和社會(huì)公開(kāi)。從隱私保護(hù)和人情世故的層面來(lái)說(shuō)更是如此。善款剛剛到手，手術(shù)還沒(méi)開(kāi)始，媒體和公眾需要跟得這么緊嗎？

　　跟得太緊、參與和過(guò)問(wèn)太多、過(guò)于急切地傳遞信息，就可能出現(xiàn)理解上的偏差，給受助者帶去傷害，造成慈善的窒息。倘若確實(shí)對(duì)善款的使用不放心，可以以捐助者或媒體的名義提議把錢(qián)捐到兒童基金會(huì)等慈善機(jī)構(gòu)去，讓第三方來(lái)監(jiān)督善款的使用。如果錢(qián)是直接捐給受助者本人或家人的。就要有耐心些，相信別人才捐款，捐了款就要相信別人會(huì)善用。媒體也好、公眾也好，監(jiān)督和質(zhì)問(wèn)也要有一定的時(shí)間間隔，不能時(shí)時(shí)刻刻、事無(wú)巨細(xì)都要過(guò)問(wèn)，都要求別人報(bào)告。這樣的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，不符合慈善的本意。

　　給慈善一點(diǎn)空間，不要讓它喘不過(guò)氣來(lái)。這或許是王海林的遭遇給我們提的一個(gè)醒。