人民網(wǎng)北京7月5日電 （記者  李彤）近日，因?yàn)榇缘腜2P理財(cái)平臺被調(diào)查，某主持人身陷輿論旋渦。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來由于資金鏈斷裂、平臺跑路等現(xiàn)象，不少投資人將維權(quán)對象聚焦在了為其代言的明星身上。明星是否要對代言的金融平臺負(fù)責(zé)、如何進(jìn)一步明晰責(zé)任？

多位專家對人民網(wǎng)金融表示，代言不是演戲，要承擔(dān)盡調(diào)義務(wù)，遵循誠信原則。近年來，隨著法律條款不斷完善，對廣告代言人的責(zé)任正在細(xì)化，但實(shí)踐過程中也面臨一些操作取證困難。投資者在投資時(shí)，也要提升風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和理財(cái)能力。

細(xì)化規(guī)范明星代言

北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌對人民網(wǎng)金融介紹，早些年在老版《廣告法》中，廣告代言人還不是民事責(zé)任的主體，法律責(zé)任主要集中在廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者之間。但隨著2008年的“三聚氰胺”事件，社會各界開始思考廣告代言人的責(zé)任和義務(wù)。

“2009年實(shí)施的《中華人民共和國食品安全法》，對明星代言現(xiàn)象往前推了一步，明確當(dāng)損害消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，‘問題食品’代言者承擔(dān)連帶責(zé)任。”邱寶昌說，在2014年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，進(jìn)一步拓寬了相關(guān)領(lǐng)域，對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的要承擔(dān)連帶責(zé)任。

邱寶昌說，進(jìn)一步規(guī)范明星代言行為，是在2015年修訂的《中華人民共和國廣告法》。其明確了“并不得為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)作推薦、證明”“明知或應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

對于2020年表決通過的《中華人民共和國民法典》，邱寶昌說，各編依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任，以及附則。雖然沒有將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》囊括在內(nèi)，但在總則中提到，“應(yīng)遵循誠信原則”“不得違反法律，不得違背公序良俗”，這些基本規(guī)定是有的，明星代言也要遵循。

近年來，不少投資者因?yàn)槊餍堑闹龋ベ徺I其代言的金融產(chǎn)品；不少金融平臺也看中了明星的流量帶動(dòng)，重資邀請明星代言。

中國社會科學(xué)院金融研究所副研究員尹振濤表示，金融產(chǎn)品不同與一般的快消產(chǎn)品，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品具有行業(yè)特殊性。

“隨著法律條款的完善，對明星代言有了進(jìn)一步的約束和規(guī)范。一旦其所代言的金融產(chǎn)品和服務(wù)出現(xiàn)問題，明星所承擔(dān)的責(zé)任也被細(xì)化。明星在產(chǎn)品代言前，要盡到調(diào)研義務(wù)，這不僅是對社會負(fù)責(zé)也是對自己負(fù)責(zé)。”尹振濤說。

明星應(yīng)承擔(dān)盡調(diào)義務(wù)

記者梳理發(fā)現(xiàn)，在行政責(zé)任上，《中華人民共和國廣告法》第62條規(guī)定，“明知或應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明”“為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)作推薦、證明”，由監(jiān)管部門沒收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款；

在民事責(zé)任上，《中華人民共和國廣告法》第56條規(guī)定，“關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任”；

在刑事責(zé)任上，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條明確，“利用廣告為非法集資活動(dòng)相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會影響的，以虛假廣告罪定罪處罰。”

“明星作為公眾人物大都具有良好社會形象，這一方面源于其自身努力，更多是老百姓的喜愛和信任。”邱寶昌認(rèn)為，明星代言要盡責(zé)調(diào)研，查看相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)有無合規(guī)資質(zhì)。當(dāng)自身專業(yè)性不足時(shí)，可委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行查驗(yàn)，這不僅是對自己負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)，更是不辜負(fù)公眾的信任。

尹振濤認(rèn)為，明星代言金融產(chǎn)品和服務(wù)，是否承擔(dān)責(zé)任要看兩方面。一是看代言合同條款，界定權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。大多數(shù)明星在簽訂合同時(shí)，會理清自己的責(zé)任，以降低法律風(fēng)險(xiǎn)；二是跳出合同看事實(shí)，圍繞監(jiān)管部門對事件的定性，看明星代言產(chǎn)生的影響。如果平臺行為被認(rèn)定為非法吸收公眾存款、集資詐騙罪，明星代言應(yīng)退回違法所得并承擔(dān)責(zé)任。

北京市中聞律師事務(wù)所李斌律師對人民網(wǎng)金融表示，如果代言人明知是虛假宣傳，或在沒有體驗(yàn)過產(chǎn)品服務(wù)時(shí)，盡管其利用交易優(yōu)勢地位在合同中規(guī)避了自身風(fēng)險(xiǎn)，但合同只具有相對性，不是代言人減輕責(zé)任的理由。

但在行為界定和取證上，也面臨不小的難度。李斌說，從以往的判例看，明星廣告代言承擔(dān)民事責(zé)任的情況不多，承擔(dān)刑事責(zé)任的就更少了。當(dāng)經(jīng)營主體依法成立，代言人又進(jìn)行了基本調(diào)研并體驗(yàn)過產(chǎn)品，在實(shí)踐過程中定責(zé)有難度，需要進(jìn)一步明確的法律條款來支撐。

“此外，要先由市場監(jiān)管部門先認(rèn)定廣告內(nèi)容虛假，才能進(jìn)一步判斷代言人是否‘知道’或‘應(yīng)知’。而在廣告中，代言人不會明顯承諾資金安全和投資收益，多是展現(xiàn)一個(gè)積極正面的形象。”李斌說。

投資人也要審慎理智。尹振濤表示，金融產(chǎn)品的收益取決于產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，與哪位明星進(jìn)行代言沒有實(shí)質(zhì)性影響。投資者進(jìn)行理財(cái)產(chǎn)品選擇時(shí)，對超高收益的產(chǎn)品要警惕，對于重資邀請明星代言的金融平臺，也要考慮其商業(yè)模式存在的隱患和風(fēng)險(xiǎn)。