新冠肺炎疫情暴發(fā)后，在防控工作中，一些患者的個人信息被披露 為了公眾知情權(quán)，該不該交出個人隱私？

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，在防控工作中，一些患者的個人信息被披露

為了公眾知情權(quán)，該不該交出個人隱私？

閱讀提示

疫情防控的當(dāng)下，政府有關(guān)部門有責(zé)任及時發(fā)布相關(guān)疫情信息。同時，全國范圍內(nèi)也發(fā)生了多起涉疫情個人信息泄露事件。一方面要保障公眾知情權(quán)，另一方面?zhèn)€人隱私權(quán)不可漠視。這要求執(zhí)法部門在具體執(zhí)法中掌握好“度”。

武漢因疫情暴發(fā)封城后不久，北京市京師律師事務(wù)所律師熊超接到了兩名新冠肺炎確診患者的咨詢電話。“患病以后，他們的個人信息包括姓名、身份證號、家庭住址、手機號碼等等，沒有任何遮擋，都被傳播在網(wǎng)上。”熊超說，“他們感到隱私權(quán)被侵犯了，但又不知該如何維權(quán)。”

疫情防控的當(dāng)下，有關(guān)部門每天都及時發(fā)布疫情信息，方便公眾知曉周圍環(huán)境是否存在感染風(fēng)險，掌握確診或疑似人群行動軌跡，做好防范。不過，涉疫情個人信息泄露事件也隨之出現(xiàn)，一些患者甚至因此受到歧視、騷擾和謾罵。抗疫期間，一方面要保障公眾知情權(quán)，另一方面?zhèn)€人隱私權(quán)也不能漠視。這二者如何平衡？《工人日報》記者進(jìn)行了采訪。

一問 誰可以收集和發(fā)布個人信息？

疫情發(fā)生初期，熊超曾在不同的微信群里，看到患者的詳細(xì)個人信息被隨意傳播，甚至包括其個人照片和工作單位，“感覺被扒光了”。

“現(xiàn)在一些小區(qū)物業(yè)、商超都要求登記姓名、電話、住址，有的甚至要登記身份證號。”不少網(wǎng)友表示，不登記，會被認(rèn)為不配合防控；登記，又覺得個人信息“交”得太輕易。

事實上，疫情防控期間，究竟誰有權(quán)收集和公布公民個人信息，法律法規(guī)有明確的規(guī)定。

“根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)對法、傳染病防治法、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例等相關(guān)規(guī)定，有權(quán)收集發(fā)布公民信息的主體包括疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、被指定的專業(yè)技術(shù)機構(gòu)，還有街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及居委會、村委會等。其他主體不得擅自采集和公布公民個人信息。”熊超說。

針對一些小區(qū)物業(yè)等社區(qū)服務(wù)組織要求登記個人信息，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王旭對記者表示，不能強制要求提供，而要以個人自愿作為前提。

“社區(qū)不是執(zhí)法主體。如果有關(guān)政府機構(gòu)授權(quán)，應(yīng)視為委托，不能以社區(qū)自己的名義去收集和發(fā)布個人信息。”王旭說。

杭州市律師協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)信息專業(yè)委員會主任吳旭華也表示：“特殊時期，醫(yī)療機構(gòu)、疾病預(yù)防控制機構(gòu)可不經(jīng)被收集者同意收集使用個人信息。但是其余主體，包括各類用人單位、小區(qū)物業(yè)居委會、交通運輸部門等，在收集個人信息時，必須向被收集主體明示收集使用目的，并取得其同意。”

記者發(fā)現(xiàn)，目前多地已有因隨意公布、泄露個人信息被處罰的案例。例如，2月19日，山西晉城的史某某將包含有患者及密切接觸者相關(guān)個人信息的報告發(fā)至該村微信群，造成32名密切接觸者的個人信息被泄露。史某某被依法處以治安處罰。

二問 “交”出隱私的范圍在哪？

“根據(jù)傳染病防治法，特殊時期，公民有義務(wù)配合有關(guān)單位和機構(gòu)接受調(diào)查、如實提供相關(guān)信息，不得以個人隱私為由拒絕提供。”熊超說，“同時，傳染病防治法也規(guī)定，在收集信息過程中不能泄露有關(guān)公民個人隱私的信息。”

1月28日，湖南益陽廣電家園等居民住宅小區(qū)的業(yè)主微信群內(nèi)出現(xiàn)《關(guān)于益陽市第四人民醫(yī)院報告一例新型冠狀病毒感染的肺炎病例的調(diào)查報告》電子版內(nèi)容及截圖，內(nèi)容涉及市民章某及其親屬等11人的個人隱私信息。經(jīng)查，系益陽赫山區(qū)衛(wèi)生健康局副局長舒某通過微信轉(zhuǎn)發(fā)造成。舒某被予以黨紀(jì)立案調(diào)查。

“有權(quán)收集信息不代表能夠隨意公開。”王旭指出，“要有法定的正當(dāng)目的和正當(dāng)程序，在合法的范圍內(nèi)做到信息公開和使用。”

具體哪些信息可以收集？王旭指出：“這些信息應(yīng)是與防疫直接相關(guān)的信息，必須與防疫這一目的有緊密關(guān)聯(lián)度。”

2月6日，北京發(fā)布新發(fā)病例活動過的小區(qū)或場所，其中涉及北京市7個行政區(qū)、18個小區(qū)或場所。“公布行動軌跡，可以幫助公民知曉周圍環(huán)境，有效防范。”王旭說，“但是身份證號碼、姓名、手機號碼、家庭住址甚至門牌號等信息，不能證明其跟疫情防控有直接緊密聯(lián)系。”

記者注意到，當(dāng)前，天津、廣西、云南等地一些街道實行掃碼出入。居民個人需掃碼二維碼，進(jìn)入小程序，進(jìn)行驗證注冊。

“注冊、掃碼過程中收集個人信息，需要遵循一定的原則。”吳旭華解釋，“在收集過程中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)全面告知收集個人信息的用途、保存、使用方式等等。因為疫情原因，收集個人信息過程中在某些環(huán)節(jié)上可能稍顯欠缺，后續(xù)有必要就此次收集的個人信息的存儲和利用做補救工作，由相關(guān)政府職能部門采取相應(yīng)措施，全面保護(hù)個人信息。”

“在此過程中非常重要一點是防止個人信息泄露。”吳旭華提醒，“很有必要對已經(jīng)采集的個人信息采取技術(shù)保密措施或者脫敏，以防止被不法分子竊取并利用。”

三問 隱私權(quán)和知情權(quán)如何平衡？

記者了解到，目前已有多地將公布感染患者小區(qū)名字作為疫情防控措施。有的地方公布病患信息，甚至細(xì)化到了樓房單元以及門牌號。還有業(yè)主以知情權(quán)為由，要求物業(yè)公布湖北人信息，被物業(yè)拒絕。

公共衛(wèi)生緊急事件背景下，是否意味著個人隱私權(quán)要作出一定讓渡？

“非常時期，對個人隱私權(quán)作出一定限制，在我國和其他國家都能找到法律依據(jù)。”王旭同時指出，“這種限制不是無邊無際的，不能減損公民的核心價值，不能在沒有正當(dāng)理由的情況下讓公民成為‘透明人’，甚至因此受到不應(yīng)有的負(fù)面評價。”

對于處理突發(fā)公共事件時，個人隱私權(quán)和公民知情權(quán)如何平衡，王旭對記者表示，“這需要執(zhí)法部門在具體執(zhí)法中掌握好‘度’，公布信息的范圍必須以直接服務(wù)防疫為目的。”

記者注意到，當(dāng)前各地權(quán)威部門發(fā)布的疫情信息中，對患者的行動軌跡進(jìn)行了及時公開的同時，對個人敏感信息部分做了一定程度的模糊。受訪法律人士認(rèn)為，這相比疫情暴發(fā)初期許多患者信息遭遇“裸奔”，已做到了很好的規(guī)范。

2月24日，司法部發(fā)布意見，要求疫情防控措施要與疫情可能造成的社會危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)，盡量最小程度地減損公民權(quán)益。

對此，王旭建議，可多出一些這種具體的指導(dǎo)性意見。“目前立法和基本制度設(shè)計都有，關(guān)鍵在于地方尤其是基層在具體執(zhí)法時，要結(jié)合本身實際情況，在法治精神下規(guī)范執(zhí)法。”王旭說。（記者 盧越）