可是，藝術作品有優劣，優秀作品也自有其局限、缺點、不足、遺憾，不可能十全十美。評委在評獎中堅持好中選優，有時也難免感覺到優秀不夠或{"common":{"bdSnsKey":{},"bdText":"","bdMini":"2","bdMin?獎評語能不能提一下作品尚還存在的不足呢？提了是不是就對創作者造成不悅甚至傷害呢？我看未必，大家都需要適應。

我說這話，是因為近期參加一次活動受到啟發。近日，我有機會到延邊，參加一個朝鮮族青年文學獎頒獎活動。據知，此次評獎活動得到當地宣傳部門支持，由州作協主辦。評獎結果分大獎及金銀銅獎四等。頒獎前，由評委會主任，一位當地大學的文學教授以報告形式對獲獎作品進行點評。讓我意外的是，這位教授對獲獎作品點評時，重點講述作品的優點，以給出獲獎理由，但也不時指出獲獎作品的局限、不足。比如對唯一獲得大獎的作品，報告指出：雖然其中有些模仿痕跡，但達到了文學治愈人類痛苦的目的。對另一部獲銅獎的作品，又在給出獲獎理由后談到：但因作品設定的社會空間模糊，缺乏逼真細節，所以只能授予銅獎。對其他一些作品，也時有類似結論。我雖無法從專業上判斷其準確度，但這種嚴謹的、求實的、認真的，同時也是對青年文學人才負責任的態度，真是讓我對如此作評略感意外的同時，產生了一種真切的感動。而且評委們似乎并不打算拿出權威架勢不容辯駁。在報告的結尾，用較長的文字指出，對藝術作品的理解評價不一定能完全一致，中國古代文論有“詩無達詁”說，這同朝鮮族的俗語“黃瓜倒著吃也是食客的選擇”是相近的意思，本次文學獎的評審也是這樣。說得真好！

由于影視的發達，網絡的出現，對文藝作品的數量，人們喜歡用“海量”來形容其多。如何讓讀者、觀眾、網友從這些海量的作品中選擇可以觀賞閱讀的作品，文藝批評、文藝評選、文藝評獎都是手段和渠道。各種排行榜、收視率、點擊率、暢銷榜，各種機構的、個人的“榜單”排列，各種宣介會、分享會、發布會，無不成為社會公眾的選擇依據。但人們根據這些進入欣賞后，又常常會發出失望的聲音，甚至對所有之前獲得的推薦信息，在準確性、可信度、認知度上提出批評和不滿。人們現在對文藝批評中的只說好不說壞，只講優點不指缺點詬病很多，對各種“榜單”的數據造假深惡痛絕。文藝評獎的規范、嚴肅、公正，讓文藝評獎成為公眾文藝欣賞的重要選擇渠道，也有許多需要提升的地方。改變獲獎作品評語的文風，增加更科學更符合實際的元素，不回避獲獎作品存在的缺陷與不足，也應是題中應有之義吧。

（作者系全國政協委員、中國作家協會副主席）