疑問(wèn)二

案發(fā)時(shí)王正軍是否是未成年人？

經(jīng)法院審查，該案案發(fā)時(shí)農(nóng)村戶口管理機(jī)關(guān)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)提取了戶籍管理機(jī)關(guān)王坪鄉(xiāng)人民政府出具的“王正軍于1979年4月23日出生”的戶籍證明，證明王正軍案發(fā)時(shí)年齡17歲零4個(gè)月。該案在南鄭縣人民法院審理期間，附帶民事訴訟原告人張福如和相關(guān)證人均未對(duì)王正軍年齡及該份戶籍證明提出異議；本次申訴期間，張福如亦未能提交相關(guān)證據(jù)推翻該戶籍證明，所以原審法院認(rèn)定王正軍作案時(shí)不滿18周歲證據(jù)確實(shí)充分。

張福如至今仍保留著22年前命案的所有相關(guān)資料

疑問(wèn)三

是否存在為他人“頂包”的情形？

經(jīng)漢中中院審查， 認(rèn)定被告人王正軍故意傷害被害人的證據(jù)，除證人李麗萍、郭自忠、王富軍、王自新、楊桂英的證言及被告人王正軍的供述外，案發(fā)時(shí)張福如及其女兒張麗波也在現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)案發(fā)后及時(shí)對(duì)張福如及其女兒張麗波詢問(wèn)取證。 張福如于1996年9月1日、10月18日證明：“案發(fā)時(shí)， 看見(jiàn)汪秀萍用扁鐵在王正軍頭上打了一下，后王正軍迎面用棒朝汪秀萍頭上打了一下，致汪倒地后于當(dāng)晚22時(shí)許死亡。” 張福如女兒張麗波于1996年9月1日證明：“她回家拿來(lái)了一根扁鐵和一根扁擔(dān)，將扁鐵交給她媽，將扁擔(dān)交給她爸， 她媽用扁鐵打在王正軍頭上，王頭上流著血在路邊的柴堆里撿了一根木棒，迎面朝她媽的頭上打了一棒，她媽當(dāng)場(chǎng)就倒在地上。”被告人王正軍亦供述汪秀萍持扁鐵擊打其頭面部后，其持木棒擊打汪秀萍頭部一下，致汪秀萍倒地。證人李麗萍、郭自忠、王富軍、王自新、楊桂英均證明傷害致死汪秀萍系王正軍一人所為。故現(xiàn)有證據(jù)能排除王正軍、王富軍共同毆打被害人以及王正軍替王富軍頂包的情形。

疑問(wèn)四

王正軍為何以故意傷害罪定性？

經(jīng)漢中中院審查，從該案起因及案發(fā)過(guò)程來(lái)看，案件系鄰里之間因瑣事引發(fā)；案發(fā)當(dāng)天，被告人王正軍是在汪秀萍先持扁鐵打傷其頭面部并流血后，才臨時(shí)起意從現(xiàn)場(chǎng)撿拾木棒擊打汪秀萍頭部一棒，致汪倒地后，再?zèng)]有繼續(xù)實(shí)施加害行為。故原審判決支持公訴機(jī)關(guān)指控被告人王正軍的行為構(gòu)成故意傷害罪，適用法律正確。王正軍的行為不符合故意殺人罪犯罪構(gòu)成，不能以故意殺人罪定性。

疑問(wèn)五

是否存在影響公正審判的情形？

法院申訴審查階段發(fā)現(xiàn)，原審法院在審理本案過(guò)程中確實(shí)存在公告填寫(xiě)、庭審筆錄簽字不規(guī)范等情況，但不屬于違反法定訴訟程序的情形，沒(méi)有影響對(duì)本案實(shí)體的公正處理。漢中中院已要求原審法院加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)工作。

1996年，南鄭縣人民法院宣判時(shí)，張福如雖口頭表示上訴，但之后始終未向該法院或者上級(jí)法院提交書(shū)面上訴狀，也未口頭闡明上訴理由和請(qǐng)求，且張福如在原審上訴期滿后也領(lǐng)取了判決確定的民事賠償部分余下的1500元賠償款。判決生效后，王正軍被送交刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。張福如在領(lǐng)取賠償款后長(zhǎng)達(dá)近22年時(shí)間內(nèi)，從未向原審法院或上級(jí)法院反映過(guò)其不服原審判決、人民法院有剝奪其訴訟權(quán)利的情形，更未向有關(guān)部門提出申訴，因此不存在原審法院剝奪張福如上訴權(quán)的情況。

疑問(wèn)六

賠償9639.3元是如何確定的？

原審法院在審理該案時(shí)，依照1979《中華人民共和國(guó)刑法》第三十一條“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處分外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”的規(guī)定，和人民法院在確定賠償經(jīng)濟(jì)損失具體數(shù)額時(shí)，對(duì)喪葬費(fèi)一般參照當(dāng)年當(dāng)?shù)厝嗣裾C布的職工喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，最終作出判處賠償?shù)臄?shù)額。陜西省人事廳、陜西省財(cái)政廳陜?nèi)穗U(xiǎn)發(fā)［1995］107號(hào)《關(guān)于調(diào)整省級(jí)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡后喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，陜西省1996年死亡職工喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1500元。所以，原審法院根據(jù)王正軍的監(jiān)護(hù)人王自新已實(shí)際支付被害人家屬喪葬費(fèi)和其他費(fèi)用8139.3元之外，再賠償1500元(共計(jì)9639.3元)，是符合當(dāng)時(shí)的相關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況的。

疑問(wèn)七

王正軍為何被準(zhǔn)予假釋？

經(jīng)審查原卷宗及西安中院減刑假釋卷宗，本案判決生效后，南鄭縣法院于1997年3月19日向南鄭縣公安局送交了執(zhí)行通知，王正軍當(dāng)日被送到陜西省少年管教所投勞服刑。西安市中級(jí)人民法院于1999年7月5日作出(1999)西刑二執(zhí)字第787號(hào)刑事裁定書(shū)，對(duì)罪犯王正軍準(zhǔn)予減刑一年六個(gè)月，余刑執(zhí)行至2002年2月28日止。2000年7月15日，西安市中級(jí)人民法院作出(2000)西刑二執(zhí)字第984號(hào)刑事裁定書(shū)，對(duì)罪犯王正軍準(zhǔn)予假釋。2000年8月18日予以釋放。王正軍實(shí)際服刑3年11個(gè)月20天。

我國(guó)1979年《刑法》第七十八條第一款、第二款規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑”“減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期，判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一”，第八十一條規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上……如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的，可以假釋。”王正軍的減刑、假釋符合以上法律規(guī)定。

本組文/本報(bào)記者 孔令晗