這次國(guó)家版權(quán)局約談13家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,也抓住了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治的“牛鼻子”。

9月29日,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治中發(fā)現(xiàn)的突出版權(quán)問(wèn)題,國(guó)家版權(quán)局在京約談了趣頭條等13家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,要求其全面履行企業(yè)主體責(zé)任,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序。

約談13家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,其中不乏部分公眾常用的自媒體平臺(tái),無(wú)疑是有的放矢:如果說(shuō),今年7月啟動(dòng)發(fā)“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中首提整治自媒體“洗稿”行為,將箭頭對(duì)準(zhǔn)的是那些自媒體,那此次約談則是主要針對(duì)平臺(tái)。

在UGC(用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容)平臺(tái)興起、內(nèi)容管控難度增加的背景下,要求平臺(tái)們?nèi)媛男兄黧w責(zé)任,可以說(shuō)是頗具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載決非“無(wú)法之地”。在現(xiàn)行著作權(quán)法律制度下,網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載不適用報(bào)刊之間的“法定許可”制度,而必須遵循“先授權(quán)后轉(zhuǎn)載”的原則。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》指向更加明確,規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法律邊界、注意事項(xiàng)、承擔(dān)義務(wù)以及侵權(quán)處罰措施等。這些法規(guī)制度,理應(yīng)得到普遍遵循。

遺憾的是,在現(xiàn)實(shí)中,網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵犯他人著作權(quán)的現(xiàn)象依舊突出。近年來(lái),不少網(wǎng)媒和資訊類(lèi)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán),通過(guò)抹去版權(quán)方信息、虛標(biāo)文章來(lái)源等手段,非法轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體的原創(chuàng)內(nèi)容。這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載“侵權(quán)”的現(xiàn)象在當(dāng)下并不罕見(jiàn)。

正因如此,國(guó)家版權(quán)局對(duì)傳統(tǒng)媒體維權(quán)的支持力度持續(xù)增加,“劍網(wǎng)”行動(dòng)也有意識(shí)地將執(zhí)法重點(diǎn)調(diào)適,從之前側(cè)重于影視版權(quán)保護(hù)向文字版權(quán)保護(hù)傾斜。

對(duì)那些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商來(lái)說(shuō),也該跳出“侵權(quán)免責(zé)”的僥幸:以往新媒體的發(fā)展,的確經(jīng)歷過(guò)“搬運(yùn)新聞”大行其道的草莽時(shí)期。但自媒體時(shí)代,這種“無(wú)序狀態(tài)”已難以為繼——版權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化,注定會(huì)壓減那些內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)的“野蠻生長(zhǎng)”空間。

這次國(guó)家版權(quán)局約談13家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,也抓住了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治的“牛鼻子”。這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,或是直接轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品的主要平臺(tái),或是為用戶(hù)轉(zhuǎn)載他人作品提供了平臺(tái)。無(wú)論是哪種,對(duì)于平臺(tái)上出現(xiàn)的轉(zhuǎn)載侵權(quán)情況,都應(yīng)擔(dān)其責(zé)。

若是自己轉(zhuǎn)載,如果未經(jīng)授權(quán)直接轉(zhuǎn)載,或是雖經(jīng)授權(quán)卻不標(biāo)注姓名來(lái)源,無(wú)疑會(huì)帶頭滋長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版之風(fēng)。即便只是為用戶(hù)轉(zhuǎn)載他人作品提供平臺(tái),根據(jù)法規(guī),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也有“立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品”“斷開(kāi)與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接”等監(jiān)管責(zé)任,而不能睜一只眼閉一只眼。

本質(zhì)上,這次約談,也是對(duì)這些責(zé)任主體應(yīng)擔(dān)之責(zé)的重申,也是對(duì)其加強(qiáng)版權(quán)自律的引導(dǎo)。接下來(lái),也希望網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)規(guī)范版權(quán)管理,與監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)、權(quán)利人等聯(lián)合發(fā)力,及時(shí)查處各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)違法轉(zhuǎn)載行為。

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載“侵權(quán)”,平臺(tái)該擔(dān)起責(zé)任,即便是UGC模式。也只有平臺(tái)履責(zé)到位,才能為平臺(tái)和權(quán)利人、版權(quán)相關(guān)聯(lián)盟等強(qiáng)化版權(quán)合作,探索符合網(wǎng)絡(luò)使用需求和傳播規(guī)律的轉(zhuǎn)載授權(quán)模式提供條件,進(jìn)而合力營(yíng)造更健康的版權(quán)環(huán)境,讓各方從良好的版權(quán)保護(hù)生態(tài)中獲益。■ 社論