可用支付寶微信買幣

賣家：別標注炒幣等詞

今年4月時，央行相關負責人曾表示，全國摸排出的ICO平臺和比特幣等虛擬貨幣交易場所已基本實現無風險退出。但事實上，部分虛擬貨幣平臺、ICO平臺、“虛擬數字資產”交易平臺已將業務活動轉移到中國境外。

在經歷了2017年9月的整治后，目前有國內背景的虛擬貨幣交易平臺均為幣幣交易、場外交易。即以類似“淘寶”的形式，由平臺來為交易雙方提供擔保和撮合服務，交易雙方再通過約定好的支付方式，比如銀行卡、支付寶、微信轉賬等進行交易。

五部門也在風險提示中指出，“依托互聯網、聊天工具進行交易，利用網上支付工具收支資金，風險波及范圍廣、擴散速度快。”

近日，新京報記者在火幣平臺體驗發現，在注冊完成后，可以通過平臺“法幣交易”的欄目，與出售比特幣、以太坊的商家聯系，通過事先商定好的售價購買，可以使用支付寶、微信支付、銀行卡轉賬這三種方式付款。部分賣家只能用銀行卡交易。

通過火幣法幣交易欄目，記者發現，在BTC出售專區，有數十個賣家出售比特幣，出售價值從5000元到數十萬元不等的比特幣，由于存在手續費，這一價格相對于比特幣實時價格通常較高一些。用戶發起訂單后，會與賣方建立對話，在將錢款打到賣家私人賬戶后，可以在火幣上確認付款，賣家確認后會將火幣暫扣的比特幣打給買家的虛擬貨幣賬戶。昨日，記者體驗發現，通過支付寶、微信可以進行收付款交易。

在進行交易前，出售虛擬貨幣的商家表示：“一定不能在匯款時標注比特幣、ETH、ICO、炒幣等詞匯，賬號會被封。”記者在使用支付寶匯款時發現，支付寶對該賬戶進行了風險提示。

騰訊方面對新京報記者回應稱，在支付渠道上，針對違規行為：限制平臺收款賬號的收款功能，禁止其使用微信支付進行虛擬幣交易收款；限制個人賣家賬號的收款額度，僅滿足日常社交業務使用，限制虛擬幣相關交易收款。目前已完成所有使用商戶號進行虛擬幣交易的清理。對日常交易進行實時監控，根據對命中的交易進行風險嚴重程度評估，或將采取直接攔截。

8月24日，新京報記者從螞蟻金服方面獲悉，支付寶對于個人賬戶涉嫌虛擬貨幣交易的，會根據情節采取限制賬戶收款功能甚至永久限制收款等處理措施。接下來，支付寶和螞蟻金服會繼續嚴密監控排查涉及虛擬貨幣的場外交易行為，對重點網站和賬戶建立巡查制度。

據互金整治辦人士透露，將對124家服務器設在境外，但實質面向境內居民提供交易服務的虛擬貨幣交易平臺網站采取必要管控措施，將加強監測，實時封堵。下一步將從支付結算端入手持續加強清理整頓力度。多次約談第三方支付機構，要求其嚴格落實不得開展與比特幣等虛擬貨幣相關業務的要求。指導相關支付機構加強支付渠道管理、客戶識別和風險提示，建立監測排查機制，停止為可疑交易提供支付服務。

有人遇代投群主消失

有人告上法院損失自負

在8月24日披露的風險提示中，銀保監會警示稱，一些個人在聊天工具群組中聲稱獲得了境外優質區塊鏈項目投資額度，可以代為投資，極可能是詐騙活動。這些不法活動資金多流向境外，監管和追蹤難度很大。

前不久，多個區塊鏈自媒體的微信公眾號突然被封。被封號背后，是不少區塊鏈自媒體存在“灰色交易”，包括包裝ICO項目，為發幣項目“站臺”，運營社群撮合交易、代投等，涉嫌參與炒作ICO和炒幣盈利。

有用戶參與了一些自媒體組織的投資群，跟隨群主參與海外ICO。但代投結束后，群主卻人間蒸發，投資者損失慘重。

一位幣圈資深玩家告訴記者，“這里存在很多貓膩，比如有的代投群主，會先按規定投幣，如果這個代幣開盤大漲，那么他很可能就自己把利潤吞下來，然后向其他玩家謊稱沒有發幣，原價退幣；如果跌的話，就正常給其他玩家發幣，他還能賺提成，不需要承擔風險。”

“群主人間蒸發了，我們現在還在找他，一些朋友只能自認倒霉。”一位參與了代投的投資者說。

由于ICO在國內本身就是禁止的，投資者幾乎無法從法律渠道維護自己的權益。

2017年，因為發現自己投資DK幣礦機的網絡平臺出現問題，李某將“DK項目負責人”金某訴至法庭。

根據浙江省義烏市人民法院公開的民事判決書，李某稱，2017年6月初，其經朋友介紹得知，金某是菲律賓DK幣投資項目負責人。DK幣類似比特幣獲利豐厚，投資一臺礦機為36萬元，四個月就可以收回成本。

不過，李某雖可以通過金某提供的賬戶查看交易情況，但沒有權限操作和控制虛擬幣的買賣。李某轉賬共計180萬元，金某收到款后，告知李某礦機已經購買并有人專門操作，只要關注賬戶變化就行，不讓客戶操作是為了資金安全。此后的幾個月，李某分別在2017年的6月份分5筆，合計收到27萬元收益，之后便沒有收到任何款項。

李某稱，2017年8月底，發現原先可以查看的網絡平臺已關閉。同年10月，其配偶找到金某要求退回投資的本金未成。李某認為，金某從事的是一個騙局，沒有盡到受托人審慎的注意義務，便訴至法院。

金某稱，DK幣平臺并沒有關閉，處于正常操作狀態，只是因為國家相關部門出臺了打擊的政策和規章，所產生的DK幣無法兌換成人民幣。

法院認為，非法債務不受法律保護。DK幣是一種類似于比特幣的網絡虛擬貨幣，根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，虛擬貨幣不是當局發行貨幣，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。

從性質上看，DK幣類似于比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。李某出資委托被告投資購買DK幣平臺上的礦機，屬從事非法金融活動，擾亂了國家金融秩序，其行為不應受法律保護，由此造成的損失應當由李某自行承擔。