據(jù)中國人民銀行官網(wǎng)公布的消息，3月22日，中國人民銀行杭州中心支行發(fā)布的行政處罰信息公示表顯示，支付寶因7項違規(guī)行為，合計被罰18萬元。支付寶7項違規(guī)行為主要涉及客戶權益、產(chǎn)品宣傳和個人信息保護三大方面。

行政處罰信息公示表顯示，在客戶權益方面，支付寶對金融消費者知情權保障不充分；消費者的自主選擇權保障不充分。在產(chǎn)品宣傳方面，支付寶在其視頻宣傳中開展引人誤解的宣傳，在其官方微博中開展引人誤解的宣傳；對處理完畢的投訴占比計算不實，導致對外公布的數(shù)據(jù)與實際不符。尤其是在個人信息保護方面，支付寶對個人金融信息收集不符合最少、必需原則；對用戶的個人金融信息使用不當。

作為一家金融機構及其所提供的一款金融服務產(chǎn)品，支付寶的上述違規(guī)行為之肆意，對消費者權益之輕慢，都反映了當下以新業(yè)態(tài)面目出現(xiàn)的金融機構及其服務所存在的必須嚴防、嚴控、嚴查、嚴處的問題。中國人民銀行杭州中心支行對支付寶進行行政處罰，尤其是對那些非專業(yè)監(jiān)管而難以發(fā)現(xiàn)的問題，如對金融消費者知情權保障不充分、引人誤解的宣傳、投訴占比計算不實、對個人金融信息收集以及對用戶個人的金融信息使用不當?shù)龋颊f明金融監(jiān)管存在且作為的必要。當然，這個處罰的公示，也同時說明了一個問題，那就是原有的法律法規(guī)在罰則上的相應規(guī)定，是否足以起到法律懲罰所應起到的以儆效尤的社會效應？

顯然，對支付寶這樣體量巨大的公司，對其依法處以18萬元罰款，可能連“拔根毛”都算不上。這倒不是說，對違規(guī)行為的處理力度要與被處罰對象的“體量”掛鉤，由此變相罰大放小。但實際上，提高罰則的力度，恰是根據(jù)上述行為的性質(zhì)及其社會危害性而得出的結(jié)論。在金融領域，體量越大的服務機構，其掌握的客戶資源就越多，所以受其違規(guī)所影響的受害者和潛在受害者就越多。更重要的還在于，像支付寶這樣借助互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的服務，使服務提供者和消費者之間信息不對稱的程度更加嚴重，消費者甚至難以察覺服務提供者在提供服務的同時，究竟做了哪些對自己不利的手腳。

在支付寶的上述違規(guī)行為中，“金融信息收集不符合最少、必需原則”，以及“對用戶的個人金融信息使用不當”的具體內(nèi)容是什么，在處罰公示中并沒有說明。特別是“對用戶的個人金融信息使用不當”的違規(guī)行為，究竟是怎么個“不當”法，這正是公眾最擔心的問題。近期，在美國臉書公司濫用客戶數(shù)據(jù)的丑聞爆出后，公民個人的數(shù)據(jù)安全問題浮出了水面。當然，這種問題不獨臉書公司有，但其暴露的問題，其實只是冰山一角。無論如何，對浮出的問題以及潛在的問題，監(jiān)管機構也應該向消費者加以說明，以充分保障消費者的知情權。

支付寶擁有海量的用戶及用戶信息，其違規(guī)行為的社會危害性不容小覷。對此，不能指望服務機構良心發(fā)現(xiàn)后自律守法合規(guī)經(jīng)營，而必須對其加強監(jiān)管，并且在立法上跟進，提高罰則力度，這樣才能起到震懾作用。