2發車程序是否違規？

頂班發車，駕駛員簽名系偽造；安檢員未嚴查證件、核對人數

洛陽至成都客運班線全長約1100余公里，途經連霍高速公路、京昆高速公路，班車類別為直達，中間無停靠站點，完成來回一個趟次的運輸任務約需2天。

事發前，經營該客運班線的有兩輛車，一是四川汽車運輸成都公司所屬的川AE0611號大型臥鋪客車，另一輛為洛陽交運集團所屬的豫C91863號大型臥鋪客車，兩車均由聶電周等人承包經營。

2017年8月8日，"川AE0611號"由成都發車前往洛陽。出站時駕駛人為王百明和馮公浩，但四川汽運成都四公司填寫的為王百明和秦喜偉，與實際不符。

次日客車到達洛陽后，因故障需要維修，不能繼續發車。8時許，還承包了豫C88858號大客車的聶電周，私自找到洛陽交運集團客運六公司經理助理兼經營科長高水立，申請頂班發車，明確頂班駕駛人為聶電周、張海波、董雙全。

高水立在未與全部3名駕駛人見面的情況下，提供一張有公司經理簽名的空白《駕駛人安全責任書》并加蓋公章，3名駕駛人均未在責任書上簽字。張海波攜帶申請材料，為豫C88858號大客車辦理臨時客運標志牌。

8月9日10時許，張海波攜帶臨時客運標志牌、安全責任書等，到錦遠汽車站辦理報班發車手續。

兩小時后，豫C88858號大客車發車。經查，車輛出站時僅有王百明和秦喜偉兩名駕駛人的簽名，秦喜偉簽名系偽造。

8月10日8時46分，王百明駕駛車輛到達成都市城北客運中心。

當天14時01分，王百明在沒有進行車輛例檢的情況下，辦理報班發車手續，并從城北客運中心出發。

出站時，安檢員秦波上車檢查，但沒有嚴格檢查相關證件、沒有認真核對出站乘客人數，駕駛人也未在出站登記表上簽字確認。該車出站時實際為41人，其中19人未購票上車。

▲2017年8月11日，救援人員在事故現場展開救援。圖片來源/新華社

3道路設計有無問題？

未按標準設計加速車道與貨車道分界線寬度，也未開展核查

事發路段位于西（西安）漢（漢中）高速公路，屬于京（北京）昆（昆明）高速公路在陜西省境內的一段，于2002年9月開工，2007年9月建成通車。

調查報告指出，事故現場位于高架橋梁和秦嶺1號隧道的相接處，道路右側為秦嶺服務區，大車限速60公里/小時，小車限速80公里/小時。隧道入口右側端墻上設置有警告標志，正下方設置有黃色閃爍警示燈。

其中，隧道部分凈寬10.5米，隧道入口洞門兩側設置有立面標記；橋梁部分為15.25米等寬設計，兩側采用混凝土護欄，直接連至隧道洞門端墻處，入口右側檢修道內邊緣距橋梁護欄內側5.13米，道路橫斷面組成為客車道、貨車道、從服務區駛入主線的加速車道及硬路肩四部分，寬度分別為3.75米、3.75米、3.75米、2.85米，加速車道全長198.8米，在隧道入口前11.5米處匯入行車道。

▲事發路段航拍圖。

經查，事故路段施工圖設計時間為2000年12月至2002年10月，橋隧銜接方式、道路線形、平縱橫指標、交通標志及照明設施設置等，均符合當時的相關標準規范要求。事發時，橋梁路面與隧道間沒有設置過渡銜接設施。

調查組認定，西安公路研究院在2014年西漢高速公路養護中修工程施工圖設計時，未按標準設計事發路段加速車道與貨車道分界線寬度，也沒有對分界線寬度是否符合標準開展核查。

此外，陜西高速集團未嚴格執行技術標準，對上述工程施工圖設計審查中，事發路段分界線寬度不符合標準的問題失察，應當承擔相應責任。