認為對方說辭不合理均抱委屈

昨天，此案在馬駒橋法庭開庭審理，面對彼此矛盾的說法，雙方均認為對方的說辭不合理。胡強認為，盡管沒有直接的影像證據(jù)，但欣欣的病歷顯示，臉部是由于快速力量剮倒，造成臉部觸地大面積擦傷，這就能夠排除欣欣是因為自己健康等原因倒地受傷。

事故發(fā)生時，只有石婷婷一個人開著電動車路過，無其他第三方干擾。同時，石婷婷在事故發(fā)生后，較為迅速地做出了一系列下車返回事發(fā)地點的反應(yīng)。石婷婷還配合家屬將欣欣送往醫(yī)院，并主動辦理了就診卡，還叫來自己的丈夫。從這一系列事實綜合分析，欣欣的受傷和石婷婷有著高度可能性，兩者存在因果關(guān)系。

石婷婷則表示，胡強最開始并沒有目擊到事故發(fā)生時的情況。據(jù)她了解，胡強做過律師，作為有法律思維的人，為何當(dāng)時不選擇報警、不選擇保護現(xiàn)場呢？此外，事故發(fā)生時是上班時間，路過的車輛很多，不可能只有她一個人在現(xiàn)場。關(guān)于就診卡，她已經(jīng)忘記是何人辦理。

庭審結(jié)束后，石婷婷表示，自己感到很委屈，有些心寒，畢竟當(dāng)時自己還出于善意前往醫(yī)院，并墊付了600元醫(yī)療費。“我堅決不同意調(diào)解。”石婷婷說，自己沒撞人，不需要為此賠錢，當(dāng)時有人勸她賠點錢算了，但她心里過不去這個坎。

昨日，此案并未當(dāng)庭裁決。

法官一般運用自由裁量權(quán)判決

北京康達律師事務(wù)所韓驍律師表示，此類案件由于沒有監(jiān)控視頻資料，按照“誰主張誰舉證”的原則，原告可能會承擔(dān)一定的敗訴風(fēng)險。但是結(jié)合其他證據(jù)和細節(jié)，法官也會運用自由裁量權(quán)判斷，比如被告在沒有撞人且沒有主動救人的情況下，為何陪同女童家屬去醫(yī)院，正常人的反應(yīng)通常是當(dāng)場反駁。此外，法官一般會結(jié)合醫(yī)院和警方提供的細節(jié)等做出推斷。

由于沒有直接的視頻證據(jù)，一般而言，此類案件如果原告勝訴，其索賠金額也很難獲得法院的全部支持。