近日，大連22歲男子在學(xué)車過(guò)程中，遭駕校一名男性教練性侵并受傷一事引發(fā)關(guān)注，依據(jù)相關(guān)法律，公安機(jī)關(guān)對(duì)徐某作出了行政拘留10日的處罰。此后又曝出了“郭敬明事件”，不到一天的時(shí)間里，和郭敬明有過(guò)密切關(guān)系的人紛紛占領(lǐng)了熱搜榜。

媒體報(bào)道的集聚效應(yīng)，不僅讓這一曾經(jīng)難以“啟齒”的問(wèn)題最大程度曝光，也讓大眾開始關(guān)注一個(gè)一直以來(lái)在性暴力領(lǐng)域被人忽視的角落——針對(duì)男性的性暴力。長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)無(wú)辜女性的暴力犯罪造成了大眾對(duì)無(wú)辜男性的不信任，使得我們常常無(wú)視男性作為受害者的身份，往往選擇性忽視了那些需要幫助的男受害人。

我們是否想過(guò)，為何男人作為受害者時(shí)更容易成為“沉默的羔羊”？每當(dāng)我們想到對(duì)兒童的侵犯，都會(huì)以為受侵犯的女童占90%，實(shí)際上，男童與女童受侵犯的比例是1:1.7。一個(gè)男孩很少告訴別人自己被人摸了臀部，小男孩尚且難以開口尋求幫助，更何況成年男性？一旦男性作為受害人尋求法律援助和保護(hù)時(shí)，就容易被輿論扣上羞恥的帽子。就像在男子學(xué)車被性侵事件中，就有網(wǎng)友評(píng)論“22歲的大男人都保護(hù)不了自己，這種男人不能嫁”。

目前浮出水面的案例只是冰山一角，男性性暴力受害者數(shù)量之龐大，影響之深遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象。男受害人在微博勇敢發(fā)聲，講出自己的“男言之隱”，尋求法律保護(hù)是值得贊許和欽佩的，他們的發(fā)聲讓我們清醒認(rèn)識(shí)到男性受到侵害時(shí)也是弱勢(shì)群體，他們也會(huì)痛苦、會(huì)恐懼、會(huì)流淚、也需要被保護(hù)。其實(shí)，無(wú)論是男性還是女性，作為受害者，都不該受到指指點(diǎn)點(diǎn)，這樣只會(huì)將他們尋求法律幫助的行為“污名化”“娛樂(lè)化”，讓他們?cè)馐堋岸蝹Α薄?/p>

不可否認(rèn)的是，相較于侵犯女性，侵犯男性的成本更低。一方面，有的人認(rèn)為，這對(duì)男性不算什么，甚至連吃虧都算不上。可真相是，越是強(qiáng)調(diào)男性應(yīng)該是社會(huì)的主導(dǎo)，一旦他們受到猥褻或是強(qiáng)暴，他們?cè)馐艿男睦泶驌羰窃骄哂袣缧裕麄冊(cè)馐軅r(shí)越容易選擇沉默。另一方面，社會(huì)對(duì)女性有較多的保障機(jī)制，有自己的組織——婦聯(lián)，有自己的節(jié)日——三八婦女節(jié)，法律上也有很多條文對(duì)女性諸多權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，男性權(quán)利有的甚至出現(xiàn)了法律真空。不得不承認(rèn)，我國(guó)歷史上對(duì)于男性在這方面的保護(hù)是比較欠缺的，不僅女性從未作為犯罪主體出現(xiàn)過(guò)，對(duì)于同性之間的性犯罪，刑法也涉及甚少。

從法律公平性而言，男女平等就意味著男女有同樣的性自由、在立法的保護(hù)層面上就應(yīng)該把男女放在同一層次上討論。針對(duì)性暴力領(lǐng)域的犯罪，應(yīng)將犯罪主體規(guī)定為“人”，而不限性別，真正回歸保障人權(quán)，打擊犯罪的立法宗旨。一旦男性被納入法律保護(hù)對(duì)象，那就意味著男性不再是“強(qiáng)悍的代名詞”，女性也不再是“性的奴隸”和被保護(hù)的弱者，才能真正實(shí)現(xiàn)兩性尊嚴(yán)和價(jià)值的平等。