非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如果只是單方面投資保護(hù)而沒(méi)有產(chǎn)出，最終很難真正保護(hù)和傳承下去。而當(dāng)有了金融資本的關(guān)注和參與，老祖宗留下的文化遺產(chǎn)或許能迎來(lái)一次轉(zhuǎn)機(jī)。至于如何借勢(shì)資本的力量，實(shí)現(xiàn)非遺項(xiàng)目在當(dāng)下的二次騰飛，卻并不是一件容易的事情。達(dá)晨創(chuàng)投是國(guó)內(nèi)較早聚焦文化傳媒領(lǐng)域的投資公司，約有100億元資金投在文化產(chǎn)業(yè)里。不過(guò)，其相關(guān)負(fù)責(zé)人何士祥坦言，在金融領(lǐng)域，非遺的影響力和參與面還是太小了。“感覺(jué)過(guò)于小眾。我們有十幾名分管文化投資的同事，據(jù)我所知沒(méi)有分管非遺的。這就是目前的狀況?！彼敛恢M言，非遺文化產(chǎn)業(yè)的投資之路并非坦途。但是，也有“星星之火”。他以越劇為例，這個(gè)并不為很多人知曉的劇種正獲得新生。在越劇發(fā)源地之一的杭州，圍繞這個(gè)傳統(tǒng)劇種已經(jīng)做起了紅紅火火的演藝產(chǎn)業(yè)。

北京市文化產(chǎn)權(quán)交易中心總經(jīng)理張大為也認(rèn)定非遺產(chǎn)業(yè)大有作為。在他看來(lái)，盡管不少非遺項(xiàng)目與現(xiàn)代生活已經(jīng)沒(méi)有太多直接關(guān)聯(lián)，但它作為一個(gè)文化符號(hào)能夠傳承至今，一定有它合理的價(jià)值核心，“我們就是要發(fā)掘非遺文化的市場(chǎng)價(jià)值，把非遺作品變成產(chǎn)品，再做成暢銷(xiāo)商品。”據(jù)他透露，他所在的文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)上已在構(gòu)想推出非遺文化交易的板塊，通過(guò)導(dǎo)入一些基礎(chǔ)性的金融工具，推動(dòng)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展傳承。這位常年與文化產(chǎn)業(yè)打交道的“老兵”坦言，長(zhǎng)期以來(lái)人們談到非遺文化產(chǎn)品，都只是強(qiáng)調(diào)它的藝術(shù)性和文化符號(hào)，并沒(méi)有考慮是否可以將它轉(zhuǎn)化為可交易標(biāo)的物。最近他同樣接觸到一個(gè)成功案例。有人給他出示了一個(gè)圍繞二十四節(jié)氣做出的營(yíng)銷(xiāo)方案，“把二十四節(jié)氣設(shè)計(jì)成可以在公開(kāi)市場(chǎng)做各種延伸開(kāi)發(fā)和權(quán)益交易流轉(zhuǎn)的產(chǎn)品，既緊貼現(xiàn)代生活，又可以順利實(shí)行市場(chǎng)化?！?/p>

相比前面兩位從業(yè)者提出的“文化借勢(shì)金融”的觀點(diǎn)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉認(rèn)為“文化和金融原本就是老伙計(jì)”。他解釋說(shuō)，文化和金融的本質(zhì)其實(shí)都是認(rèn)同，文化認(rèn)同好理解，而金融的核心是信任，其實(shí)也是認(rèn)同?！皬漠a(chǎn)業(yè)化角度看，文化領(lǐng)域的發(fā)展需要金融的支持，但是金融業(yè)也需要文化為它做精神內(nèi)涵和支持?！彼ㄗh，可以考慮創(chuàng)建非遺數(shù)據(jù)庫(kù)，單賣(mài)數(shù)據(jù)庫(kù)每年就有非常穩(wěn)定的收益，更何況可以創(chuàng)造新的價(jià)值，“而且一旦這個(gè)文化資源轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)庫(kù)，和金融的對(duì)接就不存在任何問(wèn)題，進(jìn)而可以變成基金，也可以做資產(chǎn)證券化?！?/p>

中國(guó)文化金融50人論壇秘書(shū)長(zhǎng)金巍則提醒道，金融是柄雙刃劍，尤其是跟藝術(shù)文化特質(zhì)濃重的人文情懷結(jié)合在一起，只有取得一定平衡才能夠做好這件事情。對(duì)于當(dāng)下金融與非遺企業(yè)、非遺傳承人的接觸尚處于“猶抱琵琶半遮面”局面，他認(rèn)為急不得，不妨先從非遺產(chǎn)品的設(shè)計(jì)做起，“只有出色的設(shè)計(jì)和包裝，才可能吸引更多年輕人加入進(jìn)來(lái)?！?/p>