據(jù)海淀法院網(wǎng)消息，對于本案，原告認(rèn)為，兩被告未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供涉案作品的行為，已經(jīng)侵權(quán)了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且侵權(quán)行為時(shí)間跨度大，主觀意圖惡劣，給著作權(quán)人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院判令被告一和被告二連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元；判令被告承擔(dān)原告因本案支出的合理費(fèi)用包括公證費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)(暫定)1萬元。

文著協(xié)方面在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，短篇小說《受戒》被侵權(quán)的情況，在知識資源數(shù)據(jù)庫平臺(tái)收錄的作品當(dāng)中具有典型代表性，也希望通過此案，提醒和警示相關(guān)企業(yè)合法經(jīng)營，尊重作品權(quán)利人的權(quán)益，重視作品的著作權(quán)問題。

對于本案，知名律師楊安進(jìn)對中新網(wǎng)記者談到，將文字作品數(shù)字化在網(wǎng)上傳播，屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這是作者享有的著作權(quán)權(quán)利之一，《著作權(quán)法》對此有相關(guān)規(guī)定。而作品在互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)現(xiàn)象早已有之，從2002年開始就越來越嚴(yán)重了，歷經(jīng)的形式有數(shù)字圖書館、文檔分享、MP3搜索、視頻聚合等。

“對著作權(quán)集體管理組織，《著作權(quán)法》中也有相關(guān)規(guī)定。這些著作權(quán)集體管理組織和成員簽有合同，可以幫其成員管理作品，如要使用成員的作品，可以從該組織處付費(fèi)獲得授權(quán)。”楊安進(jìn)解釋說，所以，文著協(xié)可以替他們的成員作者維權(quán)，在獲得專門授權(quán)的情況下也可以代其起訴。

記者通過出版社聯(lián)系汪曾祺之女汪朝，但對方表示不方便接受采訪。隨后，記者又聯(lián)系了《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司，但截至發(fā)稿，未獲得對方回應(yīng)。

目前，該案正在進(jìn)一步審理過程中。 (上官云)