在該三起系列案件中，原告西瑞爾公司主張其為國內(nèi)領(lǐng)先的提供共享移動充電服務(wù)的公司，系ZL201410667122.6“一種手機電池的充電箱”、ZL201410666867.0“一種可識別身份的手機充電電池的充電箱及其識別方法”、ZL201410667099.0“一種手機電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”三項發(fā)明專利的專利權(quán)人，三項發(fā)明專利均于2014年申請，并已獲得公告授權(quán)。

街電要求來電等兩家被告立即停止侵害其專利權(quán)，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵害專利的產(chǎn)品，并銷毀專用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和模具，以及銷毀所有庫存侵權(quán)產(chǎn)品，同時賠償公證費、調(diào)查費、律師費等合作費用共計300萬元。

據(jù)悉，此前聚美優(yōu)品以3億元增資擴股的形式，取得街電60%股權(quán)。幾乎是完成增資擴股的同時，聚美優(yōu)品以總對價1億元人民幣(含現(xiàn)金和股票)取得劉同鑫發(fā)明的共享充電寶的所有發(fā)明專利權(quán)。

“在取得劉同鑫先生的所有專利之后，我們認為，共享充電寶的戰(zhàn)爭基本上可以結(jié)束了，”聚美優(yōu)品法務(wù)負責人說。

分析人士認為，來電和街電的官司說明行業(yè)已經(jīng)初步具備了專利意識，一旦官司有了結(jié)果，獲勝的一方不僅證明了手中專利的價值，還可正大光明的遏制對手并建立行業(yè)規(guī)范。