“一般這種民事案件的二審，書面審理再加上庭詢就可以了，很少開庭。”邱恒榆第一時(shí)間把這個(gè)消息告訴了阿明，他想給本來(lái)沒抱什么希望的當(dāng)事人增加一點(diǎn)“信心”。

緊張感不僅在訴訟雙方身上，這個(gè)案子對(duì)廣州市中級(jí)人民法院來(lái)說(shuō)也是挑戰(zhàn)。

“在辦理案件過(guò)程中，合議庭發(fā)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)艾滋病的認(rèn)知尚有較大局限，談‘艾’色變、‘恐艾癥’等情況在一定范圍內(nèi)廣泛存在。”廣州市中院民事審判庭庭長(zhǎng)、本案審判長(zhǎng)陳冬梅坦言，話題的敏感對(duì)合議庭是一個(gè)不小的壓力。

二審結(jié)束后，二審主審法官年亞翻看相關(guān)報(bào)道。他發(fā)現(xiàn)，盡管點(diǎn)贊的也有，但更多黑壓壓的評(píng)論都在質(zhì)疑法院的判定結(jié)果。他記得一位網(wǎng)友說(shuō)：“法院既然覺得感染者不應(yīng)該受歧視，為什么不招聘這人到法院工作，最好去飯?zhí)镁吐毮?”

“盡管如此，合議庭的壓力主要還是來(lái)自：對(duì)于這樣一件輿論廣泛關(guān)注、法律適用爭(zhēng)議較大，具有新穎性、典型性的案件，如何準(zhǔn)確適用現(xiàn)行法律作出一個(gè)公正而經(jīng)得起檢驗(yàn)的裁判。”陳冬梅告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者。

也正是考慮到這次案件對(duì)保障艾滋病病毒感染者和艾滋病人的合法權(quán)益，以及消除社會(huì)對(duì)艾滋病的誤解和歧視可能會(huì)產(chǎn)生的重要影響，陳冬梅在收到案件后，“認(rèn)為二審有必要開庭審理”。

因?yàn)橹鲗彿ü僖彩堑谝淮谓佑|到此類案件，合議庭的3位法官在開庭前，即使下班回到家中，也要搜集相關(guān)資料。

“主審法官查閱了此前的數(shù)起艾滋病就業(yè)歧視案，就案件涉及的法律適用問(wèn)題，比如離崗休息決定合法性問(wèn)題、能否繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的問(wèn)題等，查閱了數(shù)百個(gè)判例。”陳冬梅說(shuō)。

除了查閱現(xiàn)有判例，主審法官每天都會(huì)打開世衛(wèi)組織、聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署、人社部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委等網(wǎng)站，檢索相關(guān)的法律、法規(guī)和政策。對(duì)一審爭(zhēng)議較大的法律適用問(wèn)題，他們還查閱了很多立法資料和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。最后，合議庭整理出的提綱足足有1萬(wàn)多字。

對(duì)于這個(gè)全新的命題，合議庭庭前進(jìn)行過(guò)兩次討論才達(dá)成共識(shí)。審判長(zhǎng)陳冬梅提出，本案爭(zhēng)點(diǎn)明確，考慮到社會(huì)影響，如果案件事實(shí)能夠當(dāng)庭調(diào)查清楚，可以考慮當(dāng)庭宣判。

開庭當(dāng)天，阿明和邱恒榆也沒想到判決會(huì)來(lái)得這么快。兩個(gè)小時(shí)的庭審后，審判長(zhǎng)宣布休庭。20分鐘后，全體起立，只聽到一半，阿明就高興得“喘不過(guò)氣”，法官幾乎支持了他們的所有訴求，贏了!

判決明確了用人單位單方面要求阿明“離崗休息”違反《勞動(dòng)合同法》，屬于“不提供勞動(dòng)條件及變更勞動(dòng)合同行為”;明確了國(guó)家法律規(guī)定艾滋病實(shí)行自愿檢測(cè)制度，不強(qiáng)制實(shí)施，用人單位主張給阿明停工醫(yī)療的理由不成立;明確了阿明雖然從事食品檢驗(yàn)工作，但現(xiàn)行法律、法規(guī)、其他規(guī)范性文件及行業(yè)要求均無(wú)禁止艾滋病病毒感染者從事這一崗位的工作，用人單位用此理由實(shí)質(zhì)上把艾滋病病毒感染者拒之于就業(yè)大門外，與我國(guó)法律法規(guī)、政策強(qiáng)調(diào)保障艾滋病毒感染者、艾滋病人的合法就業(yè)權(quán)益基本立場(chǎng)顯然不符。

“足額發(fā)放工資報(bào)酬本身不構(gòu)成歧視，但因阿明感染艾滋病病毒而不讓其正常工作構(gòu)成歧視。艾滋病本身并不可怕，可怕的是對(duì)艾滋病的無(wú)知和偏見，以及對(duì)艾滋病患者的歧視。”合議庭把這句話寫進(jìn)了判決書中。

“這起案件并非全國(guó)首例艾滋病就業(yè)歧視案，但本案判決首次確認(rèn)用人單位以勞動(dòng)者HIV抗體陽(yáng)性決定勞動(dòng)者離崗休息的決定違法。”年亞告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者。

在代理過(guò)多次公益案件后，邱恒榆也感嘆這次判決中法官的勇氣。“很不容易，終于以司法判決的形式為艾滋病病毒感染者正了名，很有力。”

二審宣判后，陳冬梅接到了不少同行發(fā)來(lái)的信息，稱贊法院的勇氣和做法。這些同行認(rèn)為，此案從法理上給其他類似的案子提供了一個(gè)很好的范例，“給艾滋病病毒感染者足夠的支持聲音”。

但是，也有些人感覺情理上接受不了，擔(dān)心如果身邊有這么一個(gè)人，就像存在“定時(shí)炸彈”。

外地一名艾滋病病毒感染者聯(lián)系上了阿明，表示看到這次判決結(jié)果后大哭了一場(chǎng)。他也在招聘體檢中查出HIV抗體陽(yáng)性而被雇主拒絕。不過(guò)他還是沒有想好是否要走上法庭，他怕周圍人的眼光，怕永遠(yuǎn)失去工作。他打算以后再找工作時(shí)，讓人代自己體檢，“幫忙抽一管血”。

至于阿明自己，在漫長(zhǎng)的維權(quán)過(guò)程中，他找了另一份工作。對(duì)他來(lái)說(shuō)這是沒有辦法的選擇，與職業(yè)規(guī)劃無(wú)關(guān)，只是平凡度日而已。

(為保護(hù)受訪人隱私，阿明系化名)