答非所問是否違約

大數(shù)據(jù)分析公司易觀發(fā)布的《2016中國知識付費行業(yè)發(fā)展白皮書》提到,知識付費的形成離不開移動支付的普及,更是源自用戶消費觀念轉(zhuǎn)移、消費習(xí)慣急速發(fā)生變化的結(jié)果；用戶對于“內(nèi)容”和“知識”的付費意愿和消費觀正在發(fā)生轉(zhuǎn)變,從不愿付費變得對于顯著高質(zhì)量、服務(wù)更好的類似產(chǎn)品愿意付費。

不過,在消費者更愿意通過付費的方式主動獲取知識時,如何定價成為消費者關(guān)注的第一個問題。

對于知識付費產(chǎn)品的定價,中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,有的消費者可能花了幾千元向某個知名人物提問題,結(jié)果對方回答“不清楚”。這種情況應(yīng)該怎么辦?如果提問者覺得回答名不副實,這實際上表明提問者和回答者之間的合同沒有得到履行,提問者也就是消費者可以維權(quán)。還有一種情況,回答者確實回答了提問者的內(nèi)容,但是提問者認(rèn)為不夠全面,這屬于消費體驗的問題。消費體驗并沒有確定的標(biāo)準(zhǔn),知識付費平臺事先也沒有辦法對每一名回答者進行詳細考核。回答者提供的實際上是一種服務(wù),服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)一般都不好明確,提問者和回答者之間也無法事先準(zhǔn)確約定。從法律上來說,這種情況不好說是違約。

“如果提問者的問題沒有得到解決,要具體問題具體分析,看當(dāng)初回答者是怎么承諾的。如果回答者沒有做出相應(yīng)承諾,提問者也不能做單方面解讀。有的大V做一個講座,之前聽上去內(nèi)容較多,但實際上沒什么干貨,這種情況確實有。人們?yōu)槭裁纯蠟橹R去掏錢,就是因為想花錢得到免費得不到的東西,因此會有很多期待。但有些知識付費噱頭很大,實際情況卻不盡如人意,甚至費用畸高。這是知識付費在發(fā)展過程中需要解決的問題。”中國傳媒大學(xué)法律系副主任鄭寧說。

鄭寧建議,可以像淘寶一樣,設(shè)置用戶評價機制,如果知識付費產(chǎn)品評價過低,會影響到未來的銷售。

趙占領(lǐng)認(rèn)為,這需要知識付費平臺對回答者設(shè)立一定的門檻,對其服務(wù)能力進行審核。盡管無法建立詳細的標(biāo)準(zhǔn),但是可以建立基本的標(biāo)準(zhǔn)。另外,如果提問者對于回答不滿意,平臺應(yīng)該建立一種機制,讓提問者和回答者雙方可以溝通、調(diào)解。

知識產(chǎn)權(quán)如何保護

在知識付費產(chǎn)品中,知識產(chǎn)權(quán)保護是回避不了的問題。

“知識付費要防止別人侵權(quán),比如有人聽完課之后把講課內(nèi)容拿出去賺錢。還有一種可能是有人提供的知識付費內(nèi)容來自于別人,這也構(gòu)成了侵權(quán)。知識付費平臺最好在上線之前就和內(nèi)容提供者簽訂協(xié)議,確保相關(guān)內(nèi)容不侵犯知識產(chǎn)權(quán)。否則,平臺就可能承擔(dān)連帶責(zé)任,因為沒有盡到審查義務(wù)。權(quán)利人要增強版權(quán)保護意識,采取諸如投訴、舉報、訴訟等手段維護自身合法權(quán)利。知識付費平臺也要健全版權(quán)保護機制。”鄭寧說。

趙占領(lǐng)認(rèn)為,知識付費之所以牽涉版權(quán)問題比較多,是因為有些回答是以文字形式體現(xiàn)出來,復(fù)制、傳播相對比較容易。如果沒有一定的保護措施,侵權(quán)就會變得很容易。此外,這些內(nèi)容的量通常不大,對于被侵權(quán)者來說,維權(quán)成本較高,并不劃算,這對于知識產(chǎn)權(quán)保護是不利的。為了解決好知識付費的版權(quán)問題,需要更多通過技術(shù)手段。換言之,知識付費這種模式需要不斷在技術(shù)和產(chǎn)品模式設(shè)計上進行創(chuàng)新。

據(jù)趙占領(lǐng)介紹,有的App是這樣做的:付錢之后開始回答,如果覺得回答得不錯,其他人可以選擇收聽,但是同樣需要付費,只不過費用相對較低。提問者和回答者都可以享受收益。對于一些熱門回答者來說,盡管收費比較高,但是收聽的人也很多,提問者并不吃虧。在這種模式下,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)就會少一些。