一到“3·15”，普通群眾可能最關注的是新聞媒體又揭發了什么黑心商家，特別是中央電視臺主辦的3·15晚會，老百姓只是看節目，而在這前后最緊張的是許多大型的企業廠商。在大多數人不太標準的概念里，“3·15”主要是“打假”，特別是在媒體曝光之后，可以說盡管每年一次，但這假打得還是發揮了不少作用的，有時候甚至能改變一個行業的標準和運作模式。

每年這個時候，書畫界也常有些“打假”的呼聲，但顯然作用不太明顯，甚至不少熱心者都懶得再說，因為“說了也沒什么用”。在這個全稱為“國際消費者權益日”的時段里，輿論更加關注的是消費者——商品或服務的接受方所受到的、比較具有普遍性的侵害。而書畫界呼吁打假者大多是有一定成就的藝術家，這似乎就給人一種印象：一是書畫造假的危害沒那么嚴重（何況古已有之），至少在國內真正收藏書畫作品的多是些“有錢人”，與普通百姓相距較遠；二是造假販假，蓋因某藝術家的作品在市場上好賣，藝術家所著急的，是別耽誤了自己掙錢，個人自掃門前雪，與旁觀者無關。所以兩相比較，書畫界的這“打假”可算是“雷聲不大，雨點更小”，加之作偽手段隱秘，交易形式多樣，缺少鑒真標準，藝術市場體系層次復雜，缺乏有效管理手段，“打假”的職責主體不夠明確，法律訴訟舉證麻煩等等，所以，仿佛就真沒轍了。

說來巧合，就在“3?15”的前一天，筆者收到學者林岫先生發來的一則短信：“現在做我的偽作有點瘋狂。我素不敢以書藝高標，自己定位，不謙虛地說，不過一個教古典文學的書法愛寫者。造偽作，通常兩目的。一是營銷獲利，一是以拙劣丑化人，搞丑乃江湖慣伎。造我的偽作，能營銷嗎？質疑。那就是搞丑了，老婦年逾古稀，滿臉樹皮，丑已奈何。寫字就是開心玩玩，寫了幾十年亦無長進，因為從無‘會當臨絕頂’的大志，故也沒有‘一覽眾山小’的膽量，用我的真涂鴉陪襯哪個‘半邊天’，估計都白忙活了，起不了任何烘托作用，更況假冒偽劣的仿品呢！說書藝吧，說我寫得不好或好，又怎么樣？啟功當年說‘七十學鶴，信步閑庭。八十學佛，阿彌陀佛……’我已到學鶴之年，應該是‘健康須見重，寵辱已難驚’了。我信步閑庭，妨礙誰啦？妨礙了誰，請舉手！確有妨礙‘書務’罪的話，我繞行，信步山間野徑，取個雅號‘竹林閑客’，如何？”這話說得雖有些隱晦，其中既是學者的自謙、自嘲，但個中憤然和無奈也流露無遺。據林先生說，書界很多人都有被做偽的經歷，有的人能忍，而她自己也忍了多年。現在除了網絡媒體上一些編輯不加判斷便肆意傳播各種偽作，實體展廳中也會出現偽作，“例如有的人要高抬某美女書家或者某省市主席就拿標為‘林岫’的偽作作陪襯，顯其高大，忽悠市場”。“2016年河南某收藏展中，‘林岫精品’一真一假”“2015年山東某書畫展開幕式上的‘林岫題詞’也是假的”……熟悉書畫界的人對林岫的印象，是其主動遠離書壇是非，專心學問，筆耕不輟，甚而常常仗義執言，不平則鳴。雖然此前遇到這樣的事大多一笑了之，但“橫刀放箭三思否？勿以低眉便可欺”，這次她感慨說，“拿我的‘被偽作’不斷去陪襯，我不得不吶喊一聲！”

其實當下啟功等名家的偽作書法可謂充斥市場，甚至一些制作十分拙劣的作品也敢公開拍賣……亂象至此，回到前述話題，書畫打假是否真的與旁人無關，或者沒那么緊迫？是否真的沒轍了呢？

首先必須澄清的是，書畫打假的主體責任不應該是藝術家本人，不是因為藝術家能力精力有限，甚至也不單是造假擾亂了藝術市場，需要看到，書畫領域造假販假的肆無忌憚不僅僅是藝術家個體利益、聲譽的問題，還將讓人們失去對是非曲直的判斷，失去對藝術作品水準高低的認知能力，更進一步說，在文藝創作缺少高峰的當下，如果說原作尚且需要不斷精進，偽作的泛濫則讓整個藝術領域的水準更低，戕害的是廣大人民群眾的審美基因，這樣的問題不解決，弘揚優秀傳統文化、振興中華文化等等就都只能是一句空話。從另一個角度講，鼓勵藝術家創作無愧于時代的藝術精品，除了“鼓勵”“呼吁”“要求”，各級政府相關部門應該做的不是直接指導他們如何創作，而是在凈化創作環境方面做好服務工作。從“問題導向”出發，當前藝術界最為突出的問題便是藝術市場的混亂，造假是其中較為突出的一個方面。

新修訂的《藝術品經營管理辦法》2016年3月15日起實施，其中對“偽造、變造或者冒充他人名義的藝術品”等都做出了明令禁止，管理辦法的公布無疑是種進步，但時過一年，執行力度和效果如何仍有待觀察。今年兩會上，有政協委員提出“應該像治理酒駕一樣打假”，引起共鳴，這說明很多工作不是不能做，而是必須主動探索著去做。有主張，才能有方向，有想法，才能有辦法。也許短時間內關于書畫打假的問題，仍然是“雷聲不大，雨點更小”，但在法治建設不斷完善的今天，曾經很多“說了也沒用的事”都被解決了，翹首以待，希望不僅是幾聲吶喊，而是必須嚴肅治理了。