漫畫/王鵬

　　一件被標為宋代定窯的“美人枕”不久前在澳門拍出近4億港元的天價，這不僅創(chuàng)造了澳門藝術(shù)品拍賣紀錄，也刷新了定窯的世界拍賣紀錄。不過，迎接它的不是掌聲和鮮花，而是質(zhì)疑聲一片。這件“美人枕”被圈內(nèi)行家指斥為“假得不能再假”、“簡直就是場鬧劇”，認為其有自賣自買、假拍之嫌。

　　其實，如此鬧劇在國內(nèi)拍場早已不算新鮮事兒。遠的不說，前些年誕生的2.2億元“漢代玉凳”、7280萬元《人體 蔣碧薇女士》、1.4億元宋徽宗《瘦金千字文》，無一不是光鮮的數(shù)字背后藏著不可告人的貓膩。這就讓人難免生疑：在一個涉及千萬藏家和萬億資金規(guī)模的市場，拍賣鬧劇緣何屢屢上演，藝術(shù)品拍賣打假到底有多難？

河北曲陽定窯遺址文物保管所藏定窯美人枕。

　　“假拍”受罰成本幾乎沒有

　　在中國收藏家協(xié)會學術(shù)研究部研究員陳君達看來，“美人枕”事件與前些年那些拍賣鬧劇并無二致，“都是拿了一件所謂假古董、國寶上演這么一出鬧劇。山東一家文化傳播公司就曾搞過一個拍賣會，一件很假的張大千作品居然賣了幾個億。其實這種事情很多，只不過一些過于高調(diào)，被發(fā)現(xiàn)了。”在他看來，之所以屢屢出現(xiàn)這種事情，是目前的拍賣市場提供了鬧劇生長的土壤，“監(jiān)管層面不作為，畢竟發(fā)生這么多起，沒有明確處理過，最后不了了之，沒什么風險，大家就都去做了。”陳君達認為，國內(nèi)藝術(shù)品市場幾近“零監(jiān)管”，多年難得見到處罰違規(guī)拍賣企業(yè)和工作人員。

　　“有的要做蘇富比，有的撈一票就行，這就是市場。”據(jù)他介紹，不少展覽、文化類公司，對外打的旗號都是“拍賣”，即便有些注冊資金達到一千萬元，具備了拍賣資質(zhì)，但做法依然是不正規(guī)的。“這些山寨拍賣公司的數(shù)量已經(jīng)遠遠超過正規(guī)公司。”在他看來，由于山寨公司并不是拍協(xié)會員，拍協(xié)根本管不了它們。只有存在明顯商業(yè)欺詐行為，工商部門才會介入，不過舉證很麻煩。“山寨公司在交易流程中比較謹慎，用一些模棱兩可的詞匯迷惑你，讓你舉證很難。很多這樣的公司還聘請了律師，找律師規(guī)避這方面風險，把坑早早挖好了。”

澳門上拍“美人枕” 東方IC/供圖

　　資深藝術(shù)媒體人項立平就見識過不少這樣的“坑”。據(jù)他介紹，北京有一家公司每年都選擇在非常高級的酒店拍賣，里面擺的字畫應有盡有，仇英、唐伯虎、文徵明的字畫，宋畫也是一大堆，但全部是標價上千萬元的地攤貨。他們拼命在現(xiàn)場制造出全是國寶的假象，只要有一個“冒失鬼”跑進來買一件一千萬元的拍品，他們整場的成本就回來了。“不過這里存在不小的法律盲區(qū)。不像電信詐騙，取證容易，騙子拍賣公司要堅持認為是真的，狡辯稱看走眼了，你也很難認定它是存心欺騙；另一方面，買者自負，買到假貨只能自認倒霉。”

　　對于公眾質(zhì)疑中拍協(xié)不出面維護買家權(quán)益，中拍協(xié)副秘書長歐陽樹英也是無可奈何。“拍協(xié)作為行業(yè)協(xié)會，發(fā)揮的是橋梁、紐帶、協(xié)調(diào)、服務作用，并不具備執(zhí)法權(quán)力。”據(jù)她介紹，市面上“假拍”大致可以分為三種情況：一是拍假，即拍賣贗品；再就是拍賣公司刻意抬高評估價以收取高額傭金；第三種是委托方、拍賣方和買受方聯(lián)手做局制造“天價”成交額。隨著越來越多中小拍賣行涌入，許多機構(gòu)希望通過一次博眼球的天價拍賣奠定自己在業(yè)界的地位，多方合謀做局便屢屢出現(xiàn)。

　　面對愈演愈烈的“假拍”亂象，中拍協(xié)一位不愿意具名的工作人員坦言，由于不具備執(zhí)法權(quán)，中拍協(xié)每次接到舉報都只能致函工商、地方商務主管部門要求協(xié)助核查，但很多時候都沒有實質(zhì)性回應，幾無收效。他還透露，撇開那些李鬼拍賣公司，由于中拍協(xié)所轄會員(拍賣公司)每年要向協(xié)會繳納費用，中拍協(xié)也很難形成真正監(jiān)管。

　　藝術(shù)品鑒定無“公檢法”

　　“古董古董看不懂，古玩古玩估著玩。要命的是，成千上萬人買的全是贗品，至今許多人還蒙在鼓里，認為自己藏著富可敵國的寶貝。我們稱之為‘精神富翁’。導致這一結(jié)果，一是當事人發(fā)財心切，總想著一夜暴富；二是盲目自信，眼光很差卻自我感覺良好。說他東西好，他喊你爹；說他東西不好，他罵你娘；三是不識行家，遇上了偽專家，好比那些言必稱真的‘全真教’教主。”王立軍如此形容那些初涉收藏的人們。

　　現(xiàn)為中華民間藏品鑒定委員會主任的他認為，拍賣市場亂象的根源還在于評估鑒定之難。“國家目前在藝術(shù)品領(lǐng)域沒有一個仲裁機構(gòu)，如同收藏市場沒有‘公檢法’。前年文化部藝術(shù)品評估委員會解散了，就是因為民間藏品太復雜，文化部、文物局明確表態(tài)不再組織鑒定了，而當下的鑒定機構(gòu)魚龍混雜，開個鑒定書，標明乾隆時期收費2萬元，標注康熙時期收費3萬元。鑒定機構(gòu)毫無底線。”

　　至于引入科學儀器做鑒定的建議，項立平認為“絕對不能相信”，因為它只能鑒定珠寶，書畫沒辦法通過儀器檢測。“就好比紙張是宋代留下來的，墨也是宋代留下來的，當代人在上面作的字畫，究竟算當代的還是算宋代的？”他認為，鑒定從來不只是一個技術(shù)活兒，而是一個體系，“那么多老先生花了那么多心思，寫了那么多東西，如果用儀器就能解決問題，我們還懷念、膜拜那些人干什么？”

　　北京匡時拍賣董事長董國強則認為，若想從根本上解決真假問題，得借鑒西方的市場運作經(jīng)驗，引入第三方機構(gòu)。“國外藝術(shù)家大多簽約那些被認可、有誠信的畫廊，畫廊掌握著所代理畫家的鑒定權(quán)。而國內(nèi)大多數(shù)是藝術(shù)家自產(chǎn)自銷，將鑒定權(quán)牢牢地掌握在自己手中。”他以此前吳冠中親證某作品非本人創(chuàng)作，依然未被法庭采信為例，認為有信譽的畫廊不失為一個不賴的第三方。

　　事實上，早在上世紀90年代中國重新開啟拍賣時，就引入了西方通行的藝術(shù)品拍賣經(jīng)營方式，但當時并沒有同步引入與之配套的鑒定與估價標準化體系，而是沿用舊時古玩市場形成的憑個人經(jīng)驗和好惡來估定藝術(shù)品價格的方式。首都師范大學特聘教授寧強將這一現(xiàn)象歸納為“西式拍賣”與“中式估價”的矛盾。據(jù)他透露，目前由首都師范大學藝術(shù)市場研究所、中國國家博物館藝術(shù)品鑒定中心、中央財經(jīng)大學拍賣研究中心等8家學術(shù)研究機構(gòu)組成的“中國藝術(shù)品鑒定與估價標準體系研究課題組”已經(jīng)開始重建評估鑒定體系，包括藝術(shù)品分類體系、藝術(shù)品分類鑒定估價指南，以及職業(yè)評價師資格認證規(guī)范等。

　　不過，這一過程將較為漫長。在王立軍看來，主要原因是中國藝術(shù)品數(shù)量巨大，種類眾多，客觀上有難度；再就是，大眾對專家存有過度依賴心理，而每個鑒定專家只是在某一特定學科領(lǐng)域有很深的造詣和見解。

　　吁修改《拍賣法》“不保真”條例

　　此外，拍賣公司該不該“保真”是個長期爭論的話題。《拍賣法》第61條特別規(guī)定：“拍賣人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的瑕疵的，不承擔瑕疵擔保責任。”它也因此被稱為“免責條款”。在拍品遇到真?zhèn)螁栴}而步入公堂時，一則簡單的免責聲明，是否真的就可以讓拍賣公司拍假大行其道？

　　“要求拍賣公司賣出去的都是真品，好比讓醫(yī)生只能把病人治好，其實是超出能力范圍的。”一位拍賣公司老總認為現(xiàn)行條款并無不妥。而寫出《誰在拍賣中國》的文化學者吳樹認為，“雖然醫(yī)院不能保證一定把病人醫(yī)治好，但如果出了醫(yī)療事故，卻不能不追責。”他認為，現(xiàn)行《拍賣法》有偏袒拍賣公司之嫌，加之相關(guān)職能部門不作為，是造成目前拍賣鬧劇屢屢發(fā)生又無人追責的根源。

　　對于《拍賣法》修訂一事，中央財經(jīng)大學拍賣研究中心主任劉雙舟透露，“已經(jīng)操作了十年，但始終進入不了修訂程序，難點就是拍賣行業(yè)太小了，不影響國計民生，根本排不上隊。”不過，他也表示，即便今后要修訂，“免責條款”這一條也不會被剔除，“可以細化，消除誤解。拍賣公司以為只要聲明了，就不擔責了；買家以為它這么聲明了，就是沒責任了。其實雙方理解都是有誤的。”他解釋說，條款原文是“不能保證真?zhèn)蔚?rdquo;，突出的是“能力”，它暗含的前提是，你有能力保真的時候，你是得保真的。“有些拍賣公司片面地理解為不愿意保真了，就發(fā)表這一聲明，是不對的。除非限于目前的鑒定水平，看不出真?zhèn)巍?rdquo;

　　據(jù)他透露，今后修法的話，將會在這條下面補充上兩條細則，即什么樣的聲明是有效的，可以免責的；什么樣的聲明是無效的，不能免責的。“整場拍賣會，我都不保真，那肯定是有問題的。幾千個標的都不能保證嗎？連家具是木制的都不能保證嗎？”

　　“一個總體思路就是不能把鑒定真?zhèn)蔚娘L險全部轉(zhuǎn)嫁給買家。”劉雙舟說，目前中國藝術(shù)品拍賣市場的問題在于，對買家的權(quán)利保障偏少。“比如對拍賣行雖不能強制保真，但可以立法限制它們以誘導性語言作虛假宣傳，在預展期間充分保障買家知情權(quán)等。”

　　事件回放

　　史上最貴“枕頭”未交割

　　備受爭議的“美人枕”依然在口水漩渦里搖擺。將時間推回到半個多月前，中國舍得拍賣國際(澳門)有限公司的首場拍賣會上，一件被定名為“宋代定窯美人枕”的拍品，經(jīng)過數(shù)十次競價后，最終以3.5億港元落槌，加上13%的傭金后，成交價接近4億港元(約合人民幣3.17億元)。據(jù)了解，這件美人枕長43厘米，寬15.5厘米，上拍時還附有香港中科研發(fā)中心專門出具的熱釋光測定報告，結(jié)果顯示，其最后燒制年代距今900至1100年。北京東方大學(民辦教育機構(gòu))文物學院院長李彥君認定其系真品，說它是“研究宋代文化和陶瓷藝術(shù)的珍貴實物資料”。

　　不過，這些并沒有打消人們心中的疑慮。如此國寶級文物為何不找國際拍行蘇富比、佳士得，或者國內(nèi)嘉德、保利這樣的大拍行，而是取道澳門，選擇一家成立僅半年、名不見經(jīng)傳的小公司？“如果它是真的，從內(nèi)地帶到澳門，就涉嫌走私文物。它還敢報新聞，敢炒作？” 中央財經(jīng)大學拍賣研究中心研究員季濤認為，這件“天價”拍品很可能是贗品。

　　即便回到器物本身，也有不少疑點。不少人拿“美人枕”和去年創(chuàng)出天價的“明成化斗彩雞缸杯”相比較，著名收藏家朱紹良表示，同為瓷器，這“美人枕”與它根本不在一個層級。在他看來，珍貴文物講究流傳有序，雞缸杯是傳世名品，在陶瓷史上是有地位的，“說到明代瓷器，最讓人稱道的是‘洪武釉里紅、永樂宣德青花、成化斗彩、嘉德萬歷五彩’，雞缸杯就是成化斗彩的代表器物。這回上拍的‘美人枕’，此前有幾人聽過？無非是抄襲故宮藏‘娃娃枕’，博人眼球。”

　　中國收藏家協(xié)會學術(shù)研究部研究員陳君達甚至直呼“美人枕”為“肥婆枕”。“單從網(wǎng)上發(fā)布的圖像，就可以判定它的比例、開臉都假得離譜，屬于大瞎貨造型。”據(jù)他介紹，定窯美人枕是存有標準器的，它是存放在河北曲陽定窯遺址文物保管所的一件出土文物，“兩相比對，你就會發(fā)現(xiàn)這件拍品連仿冒都仿得粗制濫造。”

　　收藏家涂睿明在景德鎮(zhèn)經(jīng)營著一家規(guī)模不小的陶瓷店鋪，經(jīng)常與瓷器圈內(nèi)仿古高手過招。據(jù)他透露，這樁拍賣里面明顯有人在操控，而且此前通過辦展等形式做了挺長時間準備，過了幾道手。“從東西上來說，圈內(nèi)人心知肚明，就是一個笑話，估計連他們自己也沒想到能把價格抬到這么高。”在他看來，這件連“偽作”都算不上的騙人之作，買家不大可能因為打眼而上當受騙，“那就只剩下了第二種可能—知假買假。真正幕后用意，很難知道，但不排除做假的人和拍賣公司勾結(jié)做局。”真假之辯還在繼續(xù)，不過，時至今日，這件史上最貴“枕頭”并沒有完成交割是事實。

　　著名“拍假”

　　宋徽宗“千字文”真假之謎

　　2012年1月，由廣東中翰清花拍賣有限公司在深圳主辦的“清花歲月”跨年拍賣會上，一件宋徽宗《瘦金千字文》書法作品拍出了1.4億元天價。據(jù)稱這一作品是宋徽宗賜給北宋權(quán)宦童貫的。然而，成交后僅時隔一天，上海博物館即對此提出質(zhì)疑。博物館書畫部主任單國霖明確表示：目前存世的宋徽宗《瘦金千字文》只有一件，收藏于上海博物館，他“從未聽聞有兩件”。而拍賣方堅稱“上海博物館的藏品是手卷，我們的拍品是冊頁。雖然寫的都是‘千字文’，但形式完全不同。”不過，更多鑒定者認為：如果同屬乾隆收藏，則清宮勢必會有記錄，但目前記錄的只有上海博物館這件。

被質(zhì)疑的“漢代玉凳” CFP供圖

　　“漢代玉凳”引坐具之爭

　　2011年1月，北京中嘉國際拍賣有限公司舉行的“古玉雅集古代玉器專場拍賣會”上，一件漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺及坐凳以2.2億元成交，創(chuàng)下玉器拍賣世界紀錄。不過，這套被拍賣公司描述為“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價值”的文物珍品，很快遭網(wǎng)友吐槽：漢代根本就沒有“凳子”，連造假都造得相當不專業(yè)。此后，不少學者紛紛發(fā)文支持，認為漢代人的起居方式為“低坐”，即以席地而坐為主，這套梳妝臺及玉凳系仿清代宮廷家具的樣式。不過，為這套拍品出具鑒定證書的故宮博物院研究員、業(yè)內(nèi)知名玉器鑒定專家周南泉堅稱“鑒定結(jié)果無誤”。最終，這件拍品沒有完成交割。

徐悲鴻油畫《簫聲》中吹簫的女子，原型就是蔣碧薇。

《人體 蔣碧薇女士》與《簫聲》中的蔣碧薇相去甚遠。

　　徐悲鴻天價畫系學生習作

　　2010年6月，北京九歌國際拍賣有限公司在春拍中，以7280萬元人民幣拍出名為《人體 蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”。同時配發(fā)的還有“徐悲鴻長子徐伯陽”所出示的“背書”和“徐伯陽與這幅畫的合影”。背書文曰：“此幅油畫《裸女》確系先父徐悲鴻之真跡為先父早期作品為母親保留之遺物徐伯陽(鈐印)二七年九月廿九日”。然而，2011年9月，中央美術(shù)學院首屆研修班部分學生聯(lián)名聲稱，這幅油畫是他們當年的習作。著名畫家陳丹青認為這甚至都不能稱為“偽作”，完全是拿了一張不相干的畫說是徐悲鴻畫的，如同指鹿為馬。

　　吳冠中證偽被判無效案件

　　2009年12月，持續(xù)數(shù)年之久的吳冠中《池塘》偽作案終審，法院維持原判，稱拍賣方不負責鑒定拍品真?zhèn)危鏀≡V。原來，2005年12月，上海買家蘇敏羅在北京翰海拍賣會上，以253萬元拍到一幅吳冠中的油畫《池塘》。然而，2008年7月，這件作品卻被吳冠中確認為假畫，并在畫作上親筆寫下“此畫非我所作，系偽作”。于是，蘇敏羅一紙訴狀起訴北京翰海拍賣公司和拍賣委托人蕭富元，要求全額返還購畫款。最終北京市高院終審裁定蘇敏羅敗訴。法院認為現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定拍賣公司應負有對拍品進行鑒定的責任，蘇敏羅遭受的經(jīng)濟損失屬于藝術(shù)品拍賣特有的正常交易風險。