大量“砍單”被疑虛假促銷

值得注意的是，“砍單”的購物網(wǎng)站中不乏知名廠商和品牌。

今年春節(jié)前，消費者胡某在上海威富服飾有限公司經(jīng)營的“北面（The North Face）”官方商城選購了2件羽絨服，共計293.72元。下單成功并付款后，商家始終不發(fā)貨，隨后以網(wǎng)站故障為由，在未與胡某協(xié)商的情況下單方面取消了訂單。事后，該網(wǎng)站僅以50元優(yōu)惠券作為補(bǔ)償。近一月過后，胡某又接到該網(wǎng)站的短信，說可以以吊牌價4折的價格購買之前被“砍單”的商品。折后價是839元一件，這比“砍單”之前147元一件的價格貴出了好幾倍。

胡某的經(jīng)歷并非個例。楊曉軍介紹，調(diào)查期間共征集到21件“北面”官方商城以網(wǎng)站故障為由“砍單”的案例。消費者懷疑，“北面”商城很可能故意利用虛假促銷活動收集消費者信息，然后再發(fā)短信提價促銷。調(diào)查項目組將21件案例向“北面”商城反映后，截至調(diào)查報告成稿時，問題仍然沒有得到有效解決。

楊曉軍表示，當(dāng)商家推出“秒殺”“競拍”等低價促銷活動時，其低價效應(yīng)勢必吸引成千上萬的消費者同時下單，如果這時商家單方面取消訂單，大量消費者的權(quán)益受損后，很可能引起群體性消費糾紛。此外，由于電商“砍單”后承擔(dān)的責(zé)任有限，付出的成本較低，“砍單”現(xiàn)象已開始向其它互聯(lián)網(wǎng)消費領(lǐng)域擴(kuò)展，如預(yù)訂機(jī)票、酒店等領(lǐng)域，嚴(yán)重?fù)p害了消費者的合法權(quán)益。

多個平臺涉嫌“霸王”條款

在此次調(diào)查中，市消協(xié)選擇當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、國美在線、京東商城、蘇寧易購、淘寶、天貓、唯品會、亞馬遜8個網(wǎng)站作為體驗對象，對其注冊和購買過程中關(guān)于訂單生成與合同的規(guī)定情況進(jìn)行調(diào)查體驗。從體驗情況看，多個電商平臺涉嫌制定不公平的格式條款。

消費者在網(wǎng)上購物，到底哪個步驟才算合同關(guān)系成立？從體驗情況看，在8個網(wǎng)站中有6個都規(guī)定，消費者成功下單并完成付款后，不代表雙方已經(jīng)建立合同關(guān)系，只有商家確認(rèn)發(fā)貨后，合同才算成立。有的網(wǎng)站甚至在條款中表示，“在任何情況下，由于商品缺貨對消費者帶來的任何損失，網(wǎng)站不負(fù)任何責(zé)任。”

對此，蘇號朋明確表示，這是不公平的格式條款，對消費者極度不利。“哪個法律給了商家權(quán)利自己規(guī)定什么情況下合同成立？”蘇號朋說，按照合同法規(guī)定，電商在網(wǎng)絡(luò)頁面展示商品、顯示有貨就構(gòu)成法律意義上的“要約”，在這種情況下消費者付了款，合同便成立。“試想若在線下交易，哪有賣家發(fā)貨才簽訂合同的道理？”知名律師邱寶昌也表示，“砍單”屬于嚴(yán)重的欺詐行為。

市消協(xié)表示，將建議正在制定的《電子商務(wù)法》充分考慮到電商“砍單”所帶來的負(fù)面影響，在立法角度對“砍單”問題做出明確規(guī)定，從根源上堵住電商“砍單”的漏洞，不給不法電商留下可乘之機(jī)。