馬甲二：售后包租

由陳某擔任法定代表人的一家置業公司為償還銀行、小貸公司和民間借貸的巨額債務,在某大廈的部分房產已被銷售,其余房產均被抵押的情況下,仍委托營銷單位對外銷售該大廈的商鋪使用權。

陳某在某大廈未實際分割的情況下,在圖紙上劃分出2000余戶小商鋪,采用打電話、發短信、發放宣傳冊等途徑宣傳購買商鋪使用權是“保租、回購、高收益、零風險”的投資。客戶與甲置業公司簽訂《商鋪權益轉讓合同》,并與關聯公司乙公司簽訂《商鋪委托經營管理合同》,將小商鋪委托乙公司使用或租賃,在委托期限內,乙公司依照合同約定每年向客戶支付收益。

據了解,置業公司采用這種方式共出售小商鋪權益達979戶,吸收900余人的資金2.6億余元,都被用于歸還置業公司對外借款的本息。案發前,置業公司僅支付給客戶收益3000余萬元。

2015年1月,吳中區法院作出判決認定,將未實際分割的商鋪的使用權進行銷售,再與買受人約定包租、到期回購,此類合同中商鋪使用權的買受者無法實際執掌商鋪,購買的使用權形同虛設。銷售者實為利用銷售使用權吸收資金,承諾的支付租金、到期回購本質即吸收資金后的“還本付息”,系變相吸收公眾存款的行為。法院對陳某判處有期徒刑5年,并處罰金25萬元。

馬甲三：高息引資

2016年7月,吳中區法院對一起非法集資案件作出判決,被告人顏某采用向社會不特定對象公開宣傳、承諾在一定期限內還本付息的方式吸收公眾存款,行為構成非法吸收公眾存款罪,法院對其判處有期徒刑4年,并處罰金5萬元。

據了解,顏某設立的蘇州鑫澤恒投資管理有限公司,為籌集資金,顏某招募工作人員,開設鑫澤恒投資網站,對外宣傳提供P2P網絡借款居間服務,承諾到期還本并支付高額利息及獎勵。公司每日在網站上發標,按照期限分為日標、月標,利息是年利率18%,同時還有不同的獎勵金額。客戶注冊后自愿選擇投資,將錢充值到公司的第三方支付平臺或顏某的個人銀行卡上,投資期滿后,公司會把相應的本金和利息獎勵匯到客戶賬戶,客戶申請提現后將錢打到客戶銀行卡上。

2014年10月,員工告訴顏某,公司沒有錢可以退給投資人了,顏某即刻跑路。據統計,顏某共向社會不特定人員吸收資金2110余萬元,至案發已返還本息1400余萬元,造成損失900余萬元。

馬甲四：農業高科技

互聯網經濟也推動了農業經濟轉型,但其中也有一些借著新型農業發展模式的幌子,從事非法集資活動。

張某是蘇州三迪投資中心的執行人。中心成立后,張某為籌集資金,招募印某等工作人員,以播放視頻資料、發放宣傳資料的方式宣傳“柱狀蘋果樹”是一項新型、高回報、抗風險的農業科技項目,承諾按月支付2%-5%的收益,且在連云港市東海縣租賃土地372畝作為柱狀蘋果苗圃基地。籌集的資金一部分用基地費用,一部分向投資者發利息、償還債務、支付辦公費用。

法院經過審理查明,通過公司業務員或親友介紹,共有235名社會公眾參與投資,公司平時還會組織投資人開會、吃飯、旅游。自2011年10月至2012年6月期間,蘇州三迪投資中心共吸收資金1081萬元,支付投資人收益合計186.35萬元,造成損失894.65萬元。

2016年7月,法院作出判決認為,張某采用向社會不特定對象公開宣傳、承諾在一定期限內還本付息的方式吸收公眾存款,對其判處有期徒刑4年,并處罰金5萬元。